Решение № 12-103/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-103/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу. В обоснование указал, что в основу доказательств Постановления положены следующие документы:

Акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что данные документы до вынесения Постановления он не получал, извещение о необходимости явки на составление протокола получил после его составления.

Считает, что при вынесении постановления не было учтено, что в некоторые периоды, за которые он привлекается, согласно постановлению, руководителем организации являлась сама ФИО3, по заявлению которой возбуждено дело об административном правонарушении. Также полагает, что нарушения, указанные в Постановлении об административном правонарушении не являются значительными и не привели к существенному нарушению прав работников общества. Материалами дела не установлены факты, указывающие на какие-либо негативные последствия, указанных правонарушений в сфере трудовых отношений, в связи с чем, их возможно отнести к малозначительным нарушениям. Также указывает, что размер заработной платы не позволяет уплатить ему сумму штрафа единовременно, учитывая наличие малолетних детей, оплаты коммунальных услуг и кредита. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав представителя ФИО4 поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что совершенное директором ООО "Дорис-Скан" ФИО1 деяние квалифицировано по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в вину директору ООО «Дорисс-Скан» ФИО1 вменено то, что в нарушение ч. 2 ст. 22, 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, не конкретизированы сроки выплаты заработной платы за первую и вторую половину месяца. Согласно представленным документам ООО «Дорисс-Скан», а именно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за май 2017 г. работнику ФИО3 выплаченаДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за май 2017 г., за июнь 2017 г. работнику ФИО3 выплачена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за августа 2017 г. работнику ФИО3 выплачена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Решением единственного участника ООО «Дорисс-Скан» от ДД.ММ.ГГГГ, на время приостановления полномочий исполняющим обязанности директора ООО «Дорисс-Скан» назначен ФИО1

Решением единственного участника ООО «Дорисс-Скан» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен директором ООО «Дорисс-Скан».

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к данной статье установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из приведенных выше положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 30.6 КоАП РФ следует, что на любой стадии рассмотрения дела об административном правонарушении установление виновности лица предполагает выяснение его непосредственной причастности к совершению действия (бездействия), наличия нарушения закона в указанном действии (бездействии). Выяснение данного вопроса имеет значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Дорисс-Скан» ФИО1 надлежащим образом извещён не был. Сведения о направлении ему извещения, передаче сведений телефонограммой в материалах дела отсутствуют.

Имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении протокола по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, определения, где имеется пометка «заказное с уведомлением», о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ 16-00 час.

Данное письмо было направлено в электронном виде по адресу: info@scan21.ru ДД.ММ.ГГГГ в 15-44 час.

Сведений о получении извещения ФИО1 материалы дела не содержат. Также суд считает, что направление извещения ДД.ММ.ГГГГг. в 15-44 час на рассмотрение дела к 16 час. ДД.ММ.ГГГГг. это не надлежащим уведомлением. Поскольку лицу не предоставлено время на подготовку и надлежащей защиты и выражения своей правовой позиции. Представитель ФИО1 ФИО4 пояснил, что извещение на рассмотрение дела на 29 марта его доверитель не получал.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, лишило его возможности представить объяснения и привести доводы о своей невиновности, на что справедливо указано в жалобе защитника, а суд первой инстанции - проверить доводы защиты об отсутствии события правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено государственным инспектором Государственной инспекции труда в ЧР в отсутствии директора ООО «Дорисс-Скан» ФИО1 без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При таких обстоятельствах постановление государственным инспектором Государственной инспекции труда в ЧР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо учесть выявленные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 29.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №-ОБ/277/12 от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2,. которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток.

Судья: ФИО5