Приговор № 1-34/2026 1-345/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 1-34/2026

№

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

с участием государственного обвинителя <адрес> городской прокуратуры ФИО3

защитника - адвоката Пинчук В.Ю.,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Хлюбко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,ч. 2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, комната №, посредством своего мобильного телефона с выходом в сеть «Интернет», не позднее 17 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ приложении «<данные изъяты>», у неустановленного лица, использующего аккаунт под наименованием «<данные изъяты>», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, заказал производное наркотического средства <данные изъяты> массой не менее 1,08 г, от которого ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 18 часов 24 минут получил информацию о месте тайниковой закладки с указанным наркотическим средством, расположенном на участке местности, имеющим географически координаты <данные изъяты> на территории <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 20 часов 05 минут, ФИО4 сообщил гр.Л., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельно производство, о своём намерении незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления и предложил последнему проследовать совместно к местам тайниковых закладок, информацию о которых ФИО4 была получена при вышеуказанных обстоятельствах.

Действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 05 минут, совместно с гр.Л., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направились к местам тайниковых закладок с наркотическим средством, одну из которых гр.Л., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, без согласования с ФИО4, употребил на месте. После чего ФИО4 совместно с гр.Л., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору группой лиц, направились ко второму месту тайниковой закладки, намереваясь поднять, тем самым незаконно приобрести производное наркотического средства <данные изъяты> массой 1,08 г, для личного употребления.

Однако примерно в 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местное расположенном вблизи <адрес> сотрудниками СОП № «<адрес>» ГУ МВД <адрес>, ФИО4 совместно с гр.Л., задержаны подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП. В ходе проверки ФИО4 сообщил сотрудник полиции, что следует совместно с гр.Л., к месту тайниковой закладки намереваются незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта.

Далее, в период времени с 21 часа 48 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности расположенном на расстоянии 30 м в северном направлении с строения № по <адрес> имеющего географические координаты 48.31637, 40.24971, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток, сформированный из липкой ленты зеленого цвет, внутри которого находился полимерный пакет с замком-фиксатором, с веществом белого цвета, массой 1,08 г, которое согласно заключению эксперта № о ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество а-<данные изъяты> которое является производным наркотического средства N-<данные изъяты>, которое ФИО4 совместно с гр.Л., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намеревались незаконно приобрести для личного употребления, без цели сбыта, действуя в составе группы лиц.

Таким образом, ФИО4 совместно с гр.Л., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные отнесены к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ; от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»: - 1,08 г производного наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером (свыше 1 г).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что он вместе со своим знакомым Л. ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки у него дома по адресу <адрес>, потом ему хотелось употребить наркотики, он используя приложение установленное в его мобильном телефоне оплатил 9 тысяч рублей за 2 грамма мефедрона, которые он приобрел для личного употребления. Ему пришли координаты закладки с наркотическим средством, они с Л пошли к указанному месту, однако Л не знал о том, что он идет за наркотическим средством. Закладку они искали вместе с Л, и ее нашел видимо Л, впоследствии данный наркотик обнаружили сотрудники полиции.

Далее в ходе судебного следствия подсудимый ФИО4 показал, что он подтверждает, что наркотическое средство он приобретал по предварительному сговору с Л. для их совместного употребления, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Из показаний ФИО4 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что он совместно со своим знакомым Л. распивал спиртные напитки, во время распития, находясь дома, ему захотелось употребить наркотическое средство под условным наименованием «соль». После чего он сообщил, Е, что собирается осуществить покупку данного наркотического средства в интернет - магазине «<данные изъяты>» в мессенджере «Телеграмм». Так он приобрел две позиции по 1 грамму, которые имели разные координаты «тайника», а третий адрес с закладкой он получил в подарок, так как в данном магазине действует акция при покупке двух адресов третий получаешь в подарок. Координаты тайников закладок находились в микрорайоне <адрес>, в гаражном кооперативе. После чего они с Е проследовали по полученным координатам, хотя делиться он не собирался. По прибытию на место в тайнике они обнаружили сверток изоляционной ленты зелёного цвета, данный сверток Е забрал себе, по какой причине тот это сделал ему неизвестно, и они направились за второй закладкой, проходя недалеко от <адрес> к ним подъехали сотрудники полиции в тот момент Е проглотил, находившийся при нем сверток с наркотическим средством. Сотрудники полиции попросили его телефон, от которого он добровольно сообщил пароль, после чего сотрудники полиции увидели переписку с оператором «<данные изъяты>» вышеуказанного интернет-магазина, а также совершенные им покупки наркотического средства. Далее на место прибыла следственно-оперативная группа и с его участием и участием Л. произвели осмотр второго тайника с купленным им наркотиком, однако, в данном месте закладки наркотическим средством не оказалось. После чего, они проследовали на третье место, где находилась бонусная закладка, координаты которой у него находились в сообщениях мессенджера <данные изъяты>», в результате осмотра был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты зеленого цвета. Стоимость покупки наркотического средства под условным наименованием «соль» составила 9000 тысяч рублей, которые он перевел с принадлежащей ему карты банка «Сбербанк». В ходе осмотра места происшествия был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>. Далее он был доставлен в отдел полиции, где ему было предложено, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, так как крайний сеанс употребления наркотических средств был в ДД.ММ.ГГГГ года. Приобретенное им наркотическое средство было куплено для личного употребления, данным наркотиком с Е он делиться не собирался, а хотел его употребить один. Физического и морального давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, каких-либо претензий к сотрудникам полиции он не имеет. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью. В ходе проведения его опроса сотрудниками ОКОН, а также проведения его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он дал несоответствующие действительности показания в связи с тем, что был в состоянии стресса, так как понимал, что его действия направленные на приобретения наркотиков являются уголовно-наказуемым, а также он был сильно уставшим в тот период. В момент заказа наркотических средств он находился дома, по адресу своего фактического места проживания, он был один. Получив информацию о закладках он направился в район <адрес> (домовладение на данном участке не было, были гаражи), на данном участке он ничего не нашёл, далее он направился в центральную часть города, где по пути встретился с Л., когда они только встретились, к ним практически сразу подъехали сотрудники полиции и Е начал что-то употреблять, что именно он не знает, далее все происходило как указано в допросе от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1, л.д. 82-86), (т.1 л.д.100-103), (том 2, л.д. 17-21), (том 2, л.д. 28-32)

Вина подсудимого ФИО4 совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается признательными показаниями ФИО4, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно :

-протоколом проверки показаний на месте с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО4 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в северном направлении от <адрес> по ул. 5 <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, изъят сверток зеленой изоляционной ленты с наркотическим средством, который он ранее заказал для личного употребления, координаты которого ему были направлены оператором Интернет магазина занимающегося распространением наркотических средств. (том 1, л.д. 230-237)

- показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>». Около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ему от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что сотрудниками СОП № <адрес>» около <адрес>, остановлены двое мужчин и в мобильном телефоне имеются координаты закладок, где возможно могут находиться наркотические средства. Далее, по прибытию на участок местности около <адрес>, он увидел, что там находятся трое сотрудников СОП № «<адрес>», один из которых - ФИО6 указал, что ФИО4 и Л. остановлены неподалеку от <адрес>, и в ходе проведения проверки установлено, что в памяти мобильного телефона принадлежащего ФИО4 обнаружена информация о закладках, где возможно могут находится наркотические средства. Одна из закладок, согласно информации в мобильном телефоне, находилась по адресу: <адрес> - около многоквартирного дома, и они совместно с остановленными двумя мужчинами направились по данному адресу. На данном участке местности, кроме троих сотрудников СОП № «<адрес> также находились ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на капоте находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который, как установлено в дальнейшем, принадлежал ФИО4 Были приглашены понятые, мужчина и женщина. Он приступил к проведению осмотра места происшествия, а также составлению протокола осмотра места происшествия, перед началом проведения осмотра места происшествия он, разъяснил всем участвующим лицам их права. Далее, в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО4 обнаружена фотоиллюстрация, на которой находилось дерево, и был указатель в виде красной точки на участке земли, а в нижней части был указан адрес - <адрес> и географические координаты. В ходе проведения осмотра установлено, что данный участок местности находился на расстоянии 7 метров в восточном направлении от угла <адрес>. Данный участок местности в присутствии понятых осмотрен, но ничего запрещенного к свободному обороту обнаружено не было. Был составлен протокол., который подписали участвующие лица. Визуальный осмотр мобильного телефона проводился при участии ФИО4, он его предоставил добровольно, введя пароль. В этот же мобильном телефоне им были получены сведения в виде фотоиллюстрации, на которой изображен участок местности, с травяной и кустарной растительностью и находилась грунтовая тропа, а также изображены географические координаты, в связи с чем был осмотрен данный участок местности, они по координатам данного участка местности приехали по адресу: <адрес>. По прибытию к данному строению неподалеку, на небольшом расстоянии от указанного домовладения по координатам, которые были в телефоне принадлежащем ФИО4, был обнаружен сверток с изоляционной лентой зеленого цвета, при этом присутствовали сотрудник СОП № <данные изъяты>» ФИО6, понятые ФИО6 и ФИО6, Л. и ФИО4 Сверток помещен в полимерный пакет и опечатан. Так же был изъят мобильный телефон «Редми». (том 1, л.д. 208-212)

- показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе дежурной смены и осуществляли патрулирование на территории <адрес> и <адрес>. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ направляясь с маршрута патрулирования на АЗС, он в составе экипажа в который входили А. ФИО1 и ФИО2 проезжали на служебном автомобиле по <адрес>, и около <адрес>, примерно в 20 часов 05 минут он обратил внимание на двух мужчин, которые переходили проезжую часть в неположенном месте, и визуально они имели признаки опьянения, а именно - у них была шаткая походка, они имели возбужденный внешний вид, а также они постоянно смотрели по сторонам, что вызвало подозрение. Поэтому они подъехали к данным мужчинам, представились, оказалось что это были Л., ДД.ММ.ГГГГ го рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанные лица пояснили, что ранее привлекались к уголовной ответственности. Кроме того подтвердили, что являются потребителями наркотических средств. На вопрос, о том, есть ли у них при себе запрещенные вещества или предметы, ФИО4 и Л. пояснили, что у них при себе ничего нет. Он предложил им в добровольно продемонстрировать содержимое карманов, чтобы убедиться, что у них ничего при себе нет, на что они добровольно согласились, выложив на крышку багажника служебного автомобиля предметы находящиеся в их одежде, в том числе мобильные телефоны. ФИО4 разблокировал свой мобильный телефон и в нем оказались координаты закладки наркотических средств. ФИО4 пояснил, что заказал в интернет - магазине в «<данные изъяты>» наркотические средства, для личного употребления. ФИО4 указал, что одну закладку они уже забрали, и Л. употребил весь наркотик перед тем как к ним подъехали сотрудники полиции, а остальные ещё он себе не успел забрать, так как остановлен и вероятно они находятся по указанным географическим координатам. Также был осмотрен мобильный телефон Л., какой-либо информации связанной с незаконным оборотом наркотических средств обнаружен не было. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, после их прибытия они проехали по координатам указанным в мобильном телефоне ФИО4, приехал по адресу: <адрес>, однако ничего запрещенного там обнаружено не было. Далее, они проехали по координатам, которые были в мобильном телефоне ФИО4, это оказался участок местности, расположенный в районе <адрес>, где по имеющимся географическим координатам в мобильном телефоне ФИО4, в земле был обнаружен сверток зеленной изоляционной ленты. Следователем составлен протокол, в ходе данного осмотра следователь изъял указанный сверток с участка местности, поместили его в полимерный пакет, и опечатали., кроме того был изъят мобильный телефон принадлежащий ФИО4, который также был упакован в пакет и опечатан, а следователем составлен протокол о доставлении Л. и ФИО4 в ОП где составлялись протоколы о доставлении Л и ФИО4, протоколы об административном правонарушении и т.д. (том 1, л.д. 213-217)

-показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что каждый из них показал, что ДД.ММ.ГГГГ они гуляли по <адрес>, возле <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, они согласились. После чего они подошли к участку местности, который находился рядом с домом № по <адрес>, на участке местности были двое мужчин, которых они не знали, а также были сотрудники полиции. Они им пояснили, что у одного этих мужчин по фамилии ФИО4 при себе имелся мобильный телефон, в котором имеются фотоиллюстрации участков местности, на которых имеются географические координаты, предположительно с закладками наркотических средств. Второй мужчина представился как Л.. Следователь начал проведение осмотра места происшествия, о чем составлял протокол осмотра места происшествия. Следователь разъяснил им как понятым их права и обязанности, потом осмотрел мобильный телефон, который был выдан ФИО4 Затем следователь осмотрел участок местности, находящийся с рядом многоквартирным домом по <адрес>, в том числе участок рядом с основанием дерева, по координатам которые в мобильном телефоне ФИО4, где ничего не обнаружили. После составления протокола, все участвующие лица с ним были ознакомлены, и подписали его без замечаний. Кроме того в мобильном телефоне ФИО4 имелась еще одна фотография участка местности, где могла находиться закладка с наркотическим средством. Когда они приехали на данный участок, который согласно координатам указанным в мобильном телефоне находился в районе «<данные изъяты><адрес>. Когда они приехали на данную улицу, то следователь установил местонахождение данного участка, где следователь обнаружил сверток изоляционной ленте зеленого цвета, который поместил в пакет и опечатал, так же был помещен в пакет мобильный телефон ФИО4 и опечатан, о чем был составлен протокол, который подписали участвующие лица без замечаний. (том 1, л.д. 238-241)(том 1, л.д. 243-246)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета, массой 1, 08 г, изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенного на расстоянии 30 метров в северном направлении от стр. 11 по ул. <адрес> РО с участием Л. и ФИО4, содержит в своем составе вещество, ? <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N <данные изъяты>. (том 1, л.д. 69)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого порошкообразное вещество белого цвета массой 1,06 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП с участием ФИО4 и Л., содержит в своем составе вещество – ? – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-<данные изъяты> Согласно предоставленной копии справки об исследовании ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса составляла 1,08 г. (том 1, л.д. 132-134)

- протоколом осмотра предметов с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором находится полимерный пакет с наркотическим средством, изъятым в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: участок местности распложенный на расстоянии 30 метров в северном направлении от стр. 11 по <адрес>, т.е. по коррдинатам имеющимся в мобильном телефоне принадлежащем ФИО4 а именно:- вещество которое содержит – ? <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N<данные изъяты> массой 1,06 ( остаток 1,04 г). первоначальная масса составляла 1,08 г., которое признано вещественным доказательством по делу. (том 2, л.д. 8-11; 12-13, 14)

- протоколом осмотра предметов с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты> который был изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 30 м. в северном направлении от стр. 11 по ул. <адрес> РО.

При просмотре данных мобильного телефона установлено, что в мобильном телефоне используются две сим-карты операторов «<данные изъяты>». Сим-карта оператора «Билайн» - имеет абонентский № - +№, абонентский номер сим-карты оператора <данные изъяты>» установить не удалось, в виду того, что мобильный телефон находится в режиме «Полет». В памяти устройства установлены различные приложения, в том числе «<данные изъяты> а также стандартные приложения, такие как «Звонки», «Сообщения» и так далее.

Так при осмотре приложения – мессенджер «<данные изъяты> установлено, что в данном приложении используется аккаунт под наименованием «<данные изъяты> имя пользователя - <данные изъяты>; абонентский номер с помощью которого зарегистрирован аккаунт и используется - +№, т.е. ФИО4.

В ходе осмотре диалогов было обнаружено диалоговое окно с аккаунтом под наименованием «<данные изъяты>. При просмотре информации о пользователе установлено, что он имеет имя пользователя <данные изъяты> осмотре диалога обнаружена переписка пользователя - <данные изъяты>; абонентский номер с помощью которого зарегистрирован аккаунт и используется - +№, т.е. ФИО4. с аккаунтом под наименованием«<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе информация о приобретении подсудимым ФИО4 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ., и получения ФИО4 на его мобильный телефон координат приобретенных им наркотических средства, так от пользователя под наименованием

«<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ – 18:23 ФИО4 пришло следующее сообщение – раздел «<данные изъяты>

«<данные изъяты>.09.2025 – 18:23 – <данные изъяты> 0,5 гр – 2790 р; <данные изъяты> 1 гр – 4050 р; <данные изъяты> 2 г – 7380 р;

«<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ – 20:08

«<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ – 20:08 – 1509 1 гр <данные изъяты> 2-3 см по зажигалке, зеленая изолента, корды на фото: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К данному тексту прилагается фотография участка местности, на котором находятся кустарные растения, густая травяная растительность а также грунтовая тропа.

Далее, был обнаружен диалог с бот аккаунтом под наименованием «<данные изъяты> Входе осмотра данного диалогового окна было обнаружено, что имеются сообщения с информацией о возможном расположении «тайников с закладками», информация о суммах денежных средства за которые возможно приобрести наркотические средства, информация о видах наркотических средств, информация о способах перевода денежных средств в счет оплаты за приобретения наркотических средств – сообщения поступали от аккаунта под наименованием - <данные изъяты> в период с 16 часов 17 минут по 17 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, в указанных сообщениях имелась возможность выбора предлагаемых услуг с помощью нажатия на сообщение). При проведении осмотра приложения «<данные изъяты>», были обнаружены фотографии:

Фотоиллюстрация № – наименование – <данные изъяты>. Дата создания – ДД.ММ.ГГГГ (сб) – 6:25 pm (т.е. 18:25 по Мск). Указанный фотография является скриншотом (снимком) экрана осматриваемого мобильного телефона. На указанной фотоиллюстрации изображено основание дерева, нижняя часть которого окрашена в белый цвет.

Около основания дерева стоит метка в виде «красной точки». В нижней левой части фотографии указаны географические координаты <данные изъяты>, а также адрес:<адрес> – в верхней части данного скриншота имеется печатный текст следующего содержания: <данные изъяты>), что совпадает с ссылкой полученной от аккаунт ««<данные изъяты>»;

- Фотоиллюстрация № – наименование – <данные изъяты>. Дата создания – ДД.ММ.ГГГГ (сб) – 6:25 pm (т.е. 18:25 Мск). Указанный фотография является скриншотом (снимком) экрана осматриваемого мобильного телефона. На указанной фотоиллюстрации изображено дерево, которое расположено вблизи многоэтажного дома. Нижняя часть указанного дерева окрашена в белый цвет. Около нижней части дерева выставлена отметка в виде «красной точки». В нижней левой части фотографии указаны географические координаты <данные изъяты>, а также адрес: <адрес> – в верхней части данного скриншота имеется печатный текст следующего содержания <данные изъяты> что совпадает с ссылкой полученной от аккаунт <данные изъяты>»;

- Фотоиллюстрация № – наименование – <данные изъяты>. Дата создания – ДД.ММ.ГГГГ (сб) – 6:24 pm (т.е. 18:24 Мск). Указанная фотография является скриншотом (снимком) экрана осматриваемого мобильного телефона. На указанной фотоиллюстрации изображено строение из кирпича, имеющие входные ворота серого цвета. Около входных ворот, рядом с элементом крепления ворот, в основании кирпичной стены выставлена отметка в виде «красной точки». В нижней левой части фотографии указаны географические координаты – <данные изъяты>, а также адрес: <адрес><данные изъяты> верхней части данного скриншота имеется печатный текст следующего содержания <данные изъяты>

Фотоиллюстрация № – наименование – <данные изъяты>. Дата создания – ДД.ММ.ГГГГ (сб) – 6:24 pm (18:24 Мск). Указанная фотография является скриншотом экрана (снимком) осматриваемого мобильного телефона. На указанной фотоиллюстрации изображена нижняя часть входных ворот – элемент крепления входных ворот и кирпичная стена. Рядом с основанием кирпичной стены выставлена отметка в виде «красной точки». В нижней левой части фотографии указаны географические координаты – <адрес>. Указанная фотоиллюстрация является увеличенным фрагментом фотоиллюстрации № – имеющей наименование – <данные изъяты> - верхней части данного скриншота имеется печатный текст следующего содержания <данные изъяты>), что совпадает с ссылкой полученной от аккаунт <данные изъяты>»;

Фотоиллюстрация № – наименование – <данные изъяты> Дата создания – ДД.ММ.ГГГГ (сб) – 6:24 pm (18:24 Мск). Указанная фотография является скриншотом (снимком) экрана осматриваемого мобильного телефона. На указанной фотоиллюстрации изображено следующее: в левой части - участок местности на котором имеется густая травяная растительность и кустарные растения, в правой части грунтовая тропа. В левой нижней части фотографии указаны координаты: <данные изъяты> в верхней части данного скриншота имеется печатный текст следующего содержания <данные изъяты>

Фотоиллюстрация № – наименование – <данные изъяты>. Дата создания – ДД.ММ.ГГГГ (сб) – 6:24 pm (18:24 Мск). Указанная фотография является скриншотом (снимком) экрана осматриваемого мобильного телефона. На указанной фотоиллюстрации изображено следующее: в левой части - участок местности на котором имеется густая травяная растительность и кустарные растения, в правой части грунтовая тропа. В левой нижней части фотографии указаны координаты: <данные изъяты>»; данная фотоиллюстрация сохранена в приближенном виде.

Далее, при осмотре приложения «<данные изъяты>» была обнаружена видеозапись:- Видеозапись под наименованием <данные изъяты>). Указанная видеозапись является записью экрана осматриваемого мобильного телефона.

На данной видеозаписи изображен процесс входа в приложение «Сбербанк», после чего осуществлен вход в раздел «История», где указана информация о переводе денежных средств в размере 9 000 рублей получателю Д (номер карты получателя **** ДД.ММ.ГГГГ). Перевод осуществлен - ДД.ММ.ГГГГ – 17:33:31 (мск). Данный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу и приобщен к нему, поскольку в нем содержится информация о совершенном ФИО4 преступлении. (том 1, л.д. 144-204; 205-206, 207)

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут в МО МВД России <данные изъяты>», в соответствии со ст. 27.2 КРФ об АП доставлен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ком. 61 (том 1, л.д. 36)

- протоколом 61 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в анализах ФИО4 обнаружено вещество – тетрагидроканнабинол, которое со слов ФИО4 он попробовал дома, по адресу: <адрес>, тем самым ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. (том 1, л.д. 44-45)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час 48 минут по 22 часа 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в северном направлении от стр. 11 по <адрес> был изъят сверток сформированный из липкой зеленого цвета, а также мобильный телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий ФИО4, в котором обнаружена информация о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств и приобретении им наркотического средства, изъятого при осмотре места происшествия. (том 1, л.д. 7-29)

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства добытые как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом деянии полностью доказана, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО4 подтверждаются его показаниями, данными на предварительном следствии из которых следует, что он приобрел наркотическое средство для личного употребления, написав об этом в приложении <данные изъяты>», аккаунту «<данные изъяты>», что хочет приобрести две закладки с наркотическим средством весом 1 гр., каждая, наркотическое средство называется <данные изъяты>», за 9000 рублей, он перевел денежные средства на банковские реквизиты, которые ему сообщил указанный пользователь, сделал это с помощью принадлежащего ему мобильного телефона, который у него в дальнейшем был изъят сотрудниками полиции. Ему далее прислали ссылки на фотоиллюстрации участков местности, где также указывались координаты этих участков местности. Ему прислали три ссылки, и на этих участках должны были находиться наркотические средства. Получив информацию о закладках он вместе с Л направились в район <адрес>, чтобы получить наркотические средства для личного употребления вместе с Л., но на данном участке он ничего не нашёл, далее к ним подъехали сотрудники полиции ФИО5, ФИО6 и задержали, изъяли мобильный телефон. (том 1, л.д. 82-86), (т.1 л.д.100-103), (том 2, л.д. 17-21), (том 2, л.д. 28-32).

Суд полагает, что подсудимый ФИО4 совершил преступление умышленно, что подтверждается его частично признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия и признательными показаниями, данными в суде, которые в свою очередь подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5( л.д. 208-212 ч.1) ; ФИО6( л.д. 213-217 т.1) которые являясь сотрудниками полиции и по координатам, указанным в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО4 изъяли наркотическое средство N- <данные изъяты> в размере 1.08 гр., что относится к крупному размеру.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей свидетель4 и ФИО6, которые проводили осмотр места происшествия в присутствии понятых ФИО6 и ФИО6, которые в свою очередь подтвердили свое участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, и что по координатам, которые были в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО4, были изъяты наркотические средства в крупном размере, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, подписанный участвующими лицами без замечаний.( л.д. 238- 241; 243-246; 7-29 т.1).

Протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. составлен в соответствии с требованиями ст. 164, 176, 177 УПК РФ, оснований ставить его под сомнение у суда нет. ( л.д.7-29 т.1).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, поскольку в суде не установлено оснований для оговора подсудимого, свидетели дали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, более того они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, изложенных в описательной части приговора. Непосредственно в судебном заседании, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО4

Заключение экспертизы, проведенной по делу составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством по делу, составлено экспертом, имеющим необходимые познания для проведения данного вида экспертизы, выводы экспертизы являются научно обоснованными и мотивированными, кроме того эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, соответственно, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертизы.

В судебном заседании подсудимым и защитником не представлено каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда.

Суд полагает, что инкриминируемое преступление подсудимый ФИО4 совершил именно группой лиц по предварительному сговору с гр. Л., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поскольку их действия по приобретению наркотического средства в крупном размере для личного употребления подтверждается показаниями подсудимого ФИО4 который показал, что наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ он приобретал по предварительному сговору с гр. Л. Уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производства, часть из которого гр. Л., употребил, а часть приобретенного наркотика в крупном размере была изъята сотрудниками полиции при осмотре места происшествия. Суд полагает, что в судебном заседании подсудимый ФИО4 в этой части дал более правдивые показания, поскольку они подтверждены показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Действия подсудимого ФИО4 был согласованы с гр. Л., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, так они вместе находились по месту жительства ФИО4, где при помощи мобильного телефона заказали наркотическое средство, получив координаты закладки они вместе прибыли к тому месту, где обнаружили наркотическое средство, которое употребил гр. Л., после чего они были задержаны и остальную часть наркотического средства, которая была сбыта им путем закладки в тайник, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции, тем самым они не довели свой умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей отсутствуют, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд берет за основу их показания. Показания подсудимого ФИО4 относительно непричастности гр. Л. к совершенному преступлении, данные в ходе следствия и в судебном заседании суд расценивает как неправдивые, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей и материалами уголовного, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы о виновности подсудимого ФИО4 не установлено.

Иных лиц, причастных к совершению преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено, как и не установлено самооговора со стороны ФИО4

Доводы подсудимого ФИО4, изложенные им в ходе предварительного следствия, отрицавшего предварительный сговор с гр. Л. на приобретение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, связаны с желанием подсудимого ФИО4 смягчить меру своей ответственности. Однако в этой части показания ФИО4 опровергаются доказательствами, изложенными в описательной части приговора.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает требования ст. 6 и 60 УК РФ, а именно характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отсутствие смягчающих обстоятельств, и наличие обстоятельств отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Судом не установлено смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ, суд не усматривает в действиях ФИО4 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО4 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании фактически вину признавал частично, отрицая предварительный сговор с гр. Л. на совершение преступления, неоднократно пытался ввести следователя и суд в заблуждение относительно его роли и роли гр. Л. в совершенном преступлении, меняя свои показания.

Поэтому, суд не усматривает смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является наличие рецидива, который согласно ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ является опасным рецидивом, а так же в соответствии с п. «в» ч. 1ст. 63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении наказания суд не принимает во внимание положения ст. 62 ч.1 УК РФ. Кроме того суд при назначении наказания учитывает требования ст. 66 ч.3 УК РФ.

Не имеется оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в общем порядке. Так же суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО4 материальный достаток которого находится на невысоком уровне, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО4 суд не усматривает предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления совершенного им на менее тяжкое, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно- опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния совершенного им.

Суд учитывает, что ФИО4 по месту жительства участковым отдела полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО4, так согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО4 не нуждается. (том 1, л.д. 139-140);

Суд полностью согласен с выводами СПЭ, так как она проведена специалистами имеющими необходимый стаж, опыт работы, заключение СПЭ является мотивированным, научно обоснованным и понятным, следовательно ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого ФИО4 приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого ФИО4, который ранее судим, предыдущего наказания ему было недостаточно для его исправления вне мест реального лишения свободы, в связи с чем назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ суд полагает невозможным, поскольку при опасном рецидиве условная мера наказания не назначается.

При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что только реальное лишение свободы будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Назначая наказание подсудимому ФИО4 суд учитывает положения ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч.3, 64; 82.1 УК РФ, суд не усматривает, так как ФИО4 совершил тяжкое преступление, ранее был судим за совершение тяжкого преступления, смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ не установлено.

Отбывание лишения свободы ФИО4 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначить исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, полагая, что <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание – 3( три) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свобод из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий :