Постановление № 5-10/2019 5-122/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 5-10/2019

дело № 5-10/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

г. Оренбург 21 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Сарсенбековой А.К.,

с участием: лица, составившего протокол об административном правонарушении – главного специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области – ФИО6,

представителя Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области – ФИО7,

представителя Общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНФУД» ФИО8,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНФУД», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРЕНФУД» (далее – ООО «ОРЕНФУД»), зарегистрированное по адресу: <адрес>, осуществляя производственно-хозяйственную деятельность в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не обеспечило соблюдение требований санитарного законодательства при эксплуатации жилых зданий и помещения.

В ходе проверки соблюдения требований санитарного законодательства при осуществлении деятельности, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ОРЕНФУД», установлено, что на момент проверки уровень шума в жилой комнате <адрес> жилого <адрес>, превышает гигиенические нормативы, установленные п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» и п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях».

В судебном заседании главный специалист-эксперт отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО6 пояснила, что факт эксплуатации с нарушением требований Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.179-01, СанПинН 2.1.2.2645-10 в <данные изъяты>» вентиляционного оборудования ООО «ОРЕНФУД» нашел свое подтверждение в ходе проведенной проверки, проведенной в присутствии, в том числе, представителя ООО «ОРЕНФУД». Было установлено, что вентиляционная система, которая эксплуатируется ООО «ОРЕНФУД», является источником шума. Она присутствовала при замерах, которые проводились врачом-лаборантом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области». Замеры уровня шума проводились при выключении и включенном оборудовании. Результаты проведенной экспертизы показали, что уровень шума в <адрес> превышает установленный предел. В связи с этим полагала, что в действиях ООО «ОРЕНФУД» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ОРЕНФУД» Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области руководствовалось заключением, представленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области», имеющим соответствующую аккредитацию. Позже в своем ответе данное учреждение указало, что все корректировки и поправки в соответствии с ГОСТ 23337-2014 выполнены в акте измерений, а в протокол внесен окончательный результат. Полагала, что в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Представитель ООО «ОРЕНФУД» ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ООО «ОРЕНФУД» в совершении административного правонарушения, поскольку в здании по <адрес>, кроме ООО «ОРЕНФУД», также располагаются другие организации общественного питания, которые пользуются общей системой вентиляции. Результаты измерений не являются обоснованными, поскольку при проведении измерений не учитывалась работа других оборудований, работающих в данном здании. Поскольку ООО «ОРЕНФУД» только арендует данное помещение, то арендодатель обязан по договору аренды обеспечить исправную работу систем вентиляции. По запросу ООО «ОРЕНФУД» ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» были проведены замеры уровня шума в <адрес>, и по результатам измерений установлено, что уровень звука как при отключенном, так и при включенном вентиляционном оборудовании не соответствует требованиям СанПиН. Кроме того, при проведении измерений и составлении протокола об административном правонарушении принимали участие лица, не имеющие соответствующих полномочий для участия в качестве представителей юридического лица. Также полагал, что ООО «ОРЕНФУД» не является субъектом данного правонарушения, поскольку приказом директора ООО «ОРЕНФУД» от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по контролю за техническим состоянием по системе вентиляции и кондиционированию возложены на заместителя директора по строительству ФИО1 В связи с этим просил производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «ОРЕНФУД» прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач по общей гигиене отделения факторов производственной среды ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» ФИО2 пояснил, что им было подготовлено заключение санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки по представленным результатам измерений, проведенных врачом-лаборантом ФИО3 Методы измерения шума проведены в соответствии с ГОСТ 23337-2014. Поскольку был известен источник шума – вентиляционное оборудование, то сначала в соответствии с п. 7.8 ГОСТ 23337-2014 измерения проводились при работающем оборудовании, а затем при отключенном. После измерения уровня шума в квартире врачом-лаборантом была проведена корректировка по п. 8.4 ГОСТ 23337-2014, и установлено, что уровень шума превышает допустимую норму. Поскольку после проведенной корректировки по п. 8.4 было установлено превышение допустимого уровня шума, то корректировка по п. 8.3 дБА не требовалась, в связи с чем и не проводилась. Также пояснил, что фоновый уровень шума (при отключенном оборудовании) не нормируется, а учитывается лишь для оценки результатов измерений.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в виде наложения административного штраф на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из диспозиции ст. 6.4 КоАП РФ следует, что объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями или бездействием граждан, должностных лиц, юридических лиц, нарушающих правила, установленные в санитарно-эпидемиологических требованиях, предъявляемых к эксплуатации жилых помещений, производственных, общественных зданий, сооружений.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неонизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Статьей 24 вышеуказанного закона установлено, что при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений, оборудования должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность, эксплуатацию зданий, сооружений в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области с заявлением об ухудшении условий проживания от деятельности <данные изъяты>», расположенного в нежилом помещении по адресу: <адрес>

На основании указанного обращения ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления вынесено мотивированное представление о необходимости проведения проверки по обращению гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о проведении проверки по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан в отношении ООО «ОРЕНФУД», срок проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проведение проверки согласовано решением заместителя прокурора Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии должностного лица ООО «ОРЕНФУД» - заместителя директора по строительству ФИО1, с применением видеосъемки проведен осмотр принадлежащих ООО «ОРЕНФУД» помещений.

При осмотре установлено, что ООО «ОРЕНФУД» является арендатором части нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> литер Б, общей площадью 262,2 кв.м. Вышеуказанное нежилое здание пристроено к жилому дому, расположенному по <адрес>. На втором этаже здания расположены производственные помещения ООО «ОРЕНФУД» - кафе-бар «Ребро». Вентиляционная система кафе приточно-вытяжная, наружные вытяжные каналы расположен на стене и кровле нежилого строения, на уровне 4-5 этажа жилого дома.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ врачом-лаборантом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» ФИО3, в присутствии представителя ООО «ОРЕНФУД» ФИО1 и собственника жилья ФИО4 проведены замеры уровня шума в <адрес>. Замеры уровня шума производились как при работе вентиляционного оборудования в <данные изъяты> так и при отключенном. Уровень шума при включенном оборудовании составил <данные изъяты>, а при отключенном (фоновый уровень) – <данные изъяты>.

По результатам проведенных измерений составлен протокол измерений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки по результатам инструментальных измерений № от ДД.ММ.ГГГГ, уровни шума в жилой комнате <адрес>, на момент проведения измерений превышают предельно-допустимый уровень значений по СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Превышение предельно допустимого уровня в жилой комнате на 3 дБА (результат измерений <данные изъяты> при нормативе <данные изъяты>).

По результатам проведенной проверки главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО5 составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ООО «ОРЕНФУД» нарушены требования п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», при размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Согласно п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ОРЕНФУД» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Исследовав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что вина ООО «ОРЕНФУД» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании было установлено, что при осуществлении деятельности ООО «ОРЕНФУД» в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> нарушены санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, установленных п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Представленные в судебном заседании ООО «ОРЕНФУД» заключение санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол измерений № от ДД.ММ.ГГГГ, не являются доказательством невиновности юридического лица, поскольку измерения уровня шума проведены спустя более ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверки в отношении ООО «ОРЕНФУД», а также в отсутствии представителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области.

Доводы представителя ООО «ОРЕНФУД» о том, что надлежащим субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо ООО «ОРЕНФУД», на которого по приказу от ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности по контролю за техническим состоянием по системе вентиляции и кондиционированию, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Суд не соглашается с доводами представителя ООО «ОРЕНФУД» о нарушении прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а именно, при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ОРЕНФУД» ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо было извещено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении извещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО5, полномочия которого действовать в интересах ООО «ОРЕНФУД» не подтверждаются представленной им доверенностью, не свидетельствует о нарушении прав юридического лица, извещенного надлежащим образом о составлении протокола, и не обеспечившего участие полномочного представителя при составлении протокола.

Копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу нахождения ООО «ОРЕНФУД» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

При назначении наказания ООО «ОРЕНФУД» суд в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью «ОРЕНФУД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сумма штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области), ИНН <***>, КПП 561001001. Банк Отделение Оренбург, БИК 045354001, счет 40101810200000010010, КБК 14111628000016000140, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Центрального районного

суда г. Оренбурга Р.Т. Чувашаева