Решение № 2-1597/2023 2-1597/2023~М-865/2023 М-865/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-1597/2023

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Боровиковой А.А.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородск Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "АРМИС РУС" о взыскании оплаты за сверхурочную работу и денежной компенсации за несвоевременную выплату компенсации за сверхурочную работу,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности диспетчера ЦУП дежурно-диспетчерской службы филиала г.Нижний Новгород ООО «АРМИС РУС».

В соответствии с п.п. № и № трудового договора для истца установлена нормальная продолжительность рабочего времени - Х часов в неделю, режим работы;

рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику - иные данные;

продолжительность смены Х часов;

первый день: начало работы - Х окончание работы Х; второй день начало работы - Х, окончание работы Х следующих суток.

В соответствии с п.п. № и № трудового договора применяется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год. Работодатель вправе привлекать истца к работе в выходные и праздничные дни, а также к сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством.

Указанные нормы рабочего времени, ответчиком в отношении истца нарушались.

Максимально допустимая рабочая норма за ДД.ММ.ГГГГ для истца составляла Х часа (норма отработанного времени при Х часовой рабочей недели) - Х часов (отпуска) - 80 часов (больничный) - Х часов (до момента трудоустройства). В то же время, фактически отработанное истцом время за ДД.ММ.ГГГГ составило Х час, исходя из следующего отработанного рабочего времени: ДД.ММ.ГГГГ - Х; ДД.ММ.ГГГГ - Х; ДД.ММ.ГГГГ - Х; ДД.ММ.ГГГГ - Х; ДД.ММ.ГГГГ - Х; ДД.ММ.ГГГГ - Х; ДД.ММ.ГГГГ - Х; ДД.ММ.ГГГГ - Х; ДД.ММ.ГГГГ - Х; ДД.ММ.ГГГГ - Х; ДД.ММ.ГГГГ - Х.

Т.е сверх нормальной продолжительности рабочего времени истцом в ДД.ММ.ГГГГ отработано Х часов.

При начислении истцу заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ работодателем применялся тариф Х руб/час.

Сверхурочная работа истца в ДД.ММ.ГГГГ подлежала оплате в размере: Х рубля. Однако, данные сверхурочные в ДД.ММ.ГГГГ были оплачены только в однократном размере, в связи с чем доплата сверхурочных за ДД.ММ.ГГГГ для истца составляет Х рублей. Оплата сверхурочных за ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени доплата в сумме Х рублей истцу не выплачена, вследствие чего просрочка оплаты сверхурочных за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме составляет Х дня, и сумма денежной компенсации за такую просрочку (на дату предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ) составляет Х рубля.

Максимально допустимая рабочая норма за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с производственным календарем составляла Х часа, а рабочая норма, истца соответственно Х часов (Х часа - Х часов отпуска). В то же время, фактически отработанное истцом время за ДД.ММ.ГГГГ составило Х часов исходя из следующего отработанного рабочего времени: ДД.ММ.ГГГГ - 195ч; ДД.ММ.ГГГГ - Х; ДД.ММ.ГГГГ - Х; ДД.ММ.ГГГГ - 165ч; ДД.ММ.ГГГГ - Х; ДД.ММ.ГГГГ - Х; ДД.ММ.ГГГГ - Х; ДД.ММ.ГГГГ - Х; ДД.ММ.ГГГГ - Х; ДД.ММ.ГГГГ - Х; ДД.ММ.ГГГГ - Х; ДД.ММ.ГГГГ - Х.

Т.е. сверх нормальной продолжительности рабочего времени истцом в ДД.ММ.ГГГГ отработано Х часов.

При начислении заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ работодателем применялся: тариф Х руб/час.

Сверхурочная работа истца в ДД.ММ.ГГГГ. подлежала оплате в размере: Х рублей. Однако, данные сверхурочные в ДД.ММ.ГГГГ. были оплачены только в однократном размере (Х рублей), в связи с чем доплата сверхурочных за ДД.ММ.ГГГГ для истца составляла Х рублей.

На момент увольнения истцу были оплачены сверхурочные за ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей. Задолженность ООО «АРМИС РУС» перед истцом по оплате сверхурочных за ДД.ММ.ГГГГ составляет Х рублей (Х).

Оплата сверхурочных за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме Х рублей должна была быть произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, а за ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х – ДД.ММ.ГГГГ Однако такая оплата ответчиком была произведена частично и только ДД.ММ.ГГГГ при увольнении. Таким образом, просрочка оплаты сверхурочных за ДД.ММ.ГГГГ составляет Х дней, за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме Х рублей - Х дней, а в оставшейся сумме Х руб. - Х дней. Общая сумма денежной компенсации за такие просрочки (на дату предъявления иска) составляет Х

Согласно графику смен за ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял работу в праздничные дни: дневная смена с ДД.ММ.ГГГГ с Х часов до Х часа, и ночная смена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с Х часа до Х часов. Однако, указанное рабочее время оплачено частично.

Доплата за работу в праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ составит: Х рубля.

Оплата за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме должна была быть произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Оплата не произведена до настоящего времени. Компенсация за просрочку в оплате работы в праздничные дни (на день предъявления иска) составила Х руб. и Х руб. соответственно.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, которые истец оценивает в 20 000 руб.

Просит суд: с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и предоставления расчета на день принятия решения:

Взыскать с ООО «АРМИС РУС» в пользу истца доплату за работу за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 648 рублей.

Взыскать с ООО «АРМИС РУС» в пользу истца денежную компенсацию за просрочку оплаты за работу за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18 582, 41 рубля.

Взыскать с ООО «АРМИС РУС» в пользу истца доплату за работу за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 214 рублей.

Взыскать с ООО «АРМИС РУС» в пользу истца денежную компенсацию за просрочку оплаты за работу за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 897, 65 рубля.

Взыскать с ООО «АРМИС РУС» в пользу истца доплату за работу в праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 472 рубля.

Взыскать с ООО «АРМИС РУС» в пользу истца денежную компенсацию за просрочку оплаты за работу в праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 877,5 рубля

Взыскать с ООО «АРМИС РУС» в пользу истца денежную компенсацию за просрочку оплаты за работу за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, а также за работу в праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно из расчета задолженности в размере 58 334 рубля.

Взыскать с ООО «АРМИС РУС» в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащей оплатой работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени и работы в праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 000 рублей.

Так же просит взыскать судебные расходы в размере 32 345 руб.: расходы на представителя 30 000 руб., почтовые расходы – 102 руб., расходы на оформление доверенности – 2 243 руб.

В суд истец не явился, извещен надлежащим образом в том числе через своего представителя, что в силу ст. что в силу ст. 117 ГПК РФ является надлежащим извещением.

В суде представитель истца ФИО3 (по доверенности), поддержал заявленные истцом требования, по обстоятельствам, изложенным в иске.

В суде представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) с иском не согласна, представила возражения по заявленным требованиям (в письменной форме).

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Р.В. изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Ст. 56. Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Ст. 91 Трудового Кодекса РФ установлено, что Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 97 Трудового Кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):

для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

Ст. 99 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В силу ст.100 Трудового Кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Ст. 102 Трудового Кодекса РФ установлено, что при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.

Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Ст. 104 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Ст. 112 Трудового Кодекса РФ установлены нерабочие праздничные дни в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 152 Трудового Кодекса РФ Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Ст. 153 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В силу ст. 136 Трудового Кодекса РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ст. 57 ч.1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждаются и не оспариваются сторонами следующие юридически значимые обстоятельства, установленные судом.

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера ЦУП дежурно-диспетчерской службы филиала г.Нижний Новгород ООО «АРМИС РУС» ( лд Х).

По условиям трудового договора истцу установлены:

- нормальная продолжительность рабочего времени - Х часов в неделю, (п.№ Трудового договора);

режим работы:

рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику - иные данные;

продолжительность смены - Х часов;

первый день: начало работы - Х, окончание работы Х; второй день начало работы - Х, окончание работы Х следующих суток.

Определены перерывы для отдыха и питания.( п.№ Трудового договора)

П.№ Трудового договора определено, что в отношении работника применяется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год.

П.№ Трудового договора установлено, что Работодатель вправе привлекать истца к работе в выходные и праздничные дни, а также к сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством.

Истцу была установлена оплата труда – оклад Х руб. в час, без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат.(п.№ Трудового договора)

Заработная плата выплачивается Х-го числа текущего месяца за первую половину месяца и Х –го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц.(п№ Договора)

При заключении трудового договора истец был ознакомлен с локальными нормативными актами ООО «АМИРС РУС», что не оспаривалось стороной истца.

Положением об оплате труда Общества с ограниченной ответственностью «АРМИС РУС», предусмотрено, что отдельным категориям работников, для которых не может быть соблюдена установленная еженедельная продолжительность рабочего времени, устанавливается суммированный учет рабочего времени – календарный год. Оплата за сверхурочную работу производится Работодателем по окончании учетного периода в следующем за окончанием данного периода месяце…(п. 18)( лд №).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ истец фактически отработал у работодателя Х час, что превысило установленную норму рабочего времени, а так же работал в выходные нерабочие дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (лд №). Оплата за сверхурочную работу и за работу в праздничные дни была произведена в одинарном размере, исходя из установленной оплаты – Х руб. в час. (лд №). Таким образом в полном объеме оплата за сверхурочную работу и за работу в праздничные дни, не была произведена.

Не оспаривая факт работы истца в ДД.ММ.ГГГГ сверхурочно и в нерабочие праздничные дни, в ДД.ММ.ГГГГ, а так же не оспаривая количество отработанных истцом сверхурочно часов, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку истцу оплата за сверхурочную работу и работу в выходные дни была произведена исходя из одинарной ставки, при этом оплата в повышенном размере не начислялась. О нарушении права истец узнал в январе ДД.ММ.ГГГГ, когда не получил указанную оплату, а в суд пришел в ДД.ММ.ГГГГ

Сторона истца, считает, что срок для обращения в суд истцом не пропущен, т.к. он уволился от работодателя в ДД.ММ.ГГГГ и получив окончательный расчет узнал, что оплата ему не была произведена за работу сверхурочно и в выходные дни.

Ст. 392 Трудового Кодекса РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", дано разъяснение, что «п.56. При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.»

Из представленных суду расчетных листков за 2021 год (лд 9-12, 123- 125), которые выдавались истцу ежемесячно, усматривается, что оплата работы сверхурочно и в нерабочие праздничные дни, производилась в одинарном размере, оплата в повышенном размере, как предусмотрено ст.152, 153 ТК РФ не начислялась. Данное обстоятельство подтвердили в ходе рассмотрения дела истец и его представитель. Таким образом п. 56 Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, не подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку оплата за сверхурочную работу и работу в нерабочие праздничные дни, в соответствии со ст. 152, 153 ТК РФ, истцу не начислялась.

Таким образом при получении расчетных листков и заработной платы за май и ноябрь 2021 года (в которых работал в нерабочие праздничные дни), истец увидел, что расчет заработной платы ему был произведен неправильно. При получении в январе 2022 года 20 числа заработной платы и получив расчетный листок за январь 2022 года, в котором не было начислений оплаты за работу сверхурочно, истец узнал о нарушении своего права на оплату за работу в нерабочие праздничные дни и за сверхурочную работу.

С рассматриваемым иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении одного года со дня, когда узнал о нарушении своего права.

Уважительных причин пропуска пропущенного срока на обращение в суд истцом не приведено. Довод, о том, что он вместе с другими работниками пытались непосредственно с работодателем решить вопрос об оплате, не может быть принят во внимание, поскольку исходя из представленных суду доказательств (№), истец только в ДД.ММ.ГГГГ начал обращаться к ответчику по вопросу надлежащей оплаты за работу сверхурочно и в нерабочие праздничные дни. В государственные органы, а именно к Прокурору Канавинского района г. Н. Новгорода истец обратился так же в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной суду копии материала проверки по заявлению ФИО3, о нарушении его прав "АРМИС РУС", проводимой Государственной инспекцией труда в <адрес>.

Допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств, что истец в пределах установленного ст. 392 ТК РФ, обращался к работодателю по вопросу выплаты причитающихся ему сумм за сверхурочную работу и за работу в нерабочие праздничные дни, суду не представлено.

Показания свидетеля Р.В. о том, что работники на собраниях поднимали вопросы об оплате сверхурочной работы, суд не может признать достаточными доказательствами заявленного обстоятельства, поскольку протокола проводимых работниками собраний, суду не были представлены, доказательств извещения должностных лиц ответчика о проводимых собраниях, суду так же не представлено. Как показал суду свидетель Р.В., в письменной форме обращения к работодателю по не выплате в полном объеме заработной платы, а именно не оплате работы сверхурочно, начались в ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного, в иске о взыскании платы за работу сверхурочно и в нерабочие праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необходимым отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд, что влечет так же отказ во взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплаты, как производного от требования о взыскании самой оплаты.

Рассматривая требования истца о взыскании оплаты за работу сверхурочно за ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ истец фактически отработал у работодателя Х часов (лд №), что превысило установленную норму рабочего времени. Оплата сверхурочной работы была произведена в одинарном размере, исходя из установленной оплаты – Х руб. в час. (лд №71). По итогам календарного года, в ДД.ММ.ГГГГ истцу не была произведена оплата за работу сверхурочно, т.е. в полном объеме данная оплата не была произведена.

В суде представитель ответчика подтвердила, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ был установлен оклад Х руб. в час.

Как указано выше, в ДД.ММ.ГГГГ истец фактически отработал Х часов.

На ДД.ММ.ГГГГ, при Х-а часовой рабочей недели была установлена норма рабочего времени - Х часов.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялся отпуск в мае и сентябре, общей продолжительностью Х часов ( лд № ).

При подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде (как по основному месту работы, так и по совместительству), из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, временная нетрудоспособность и др.). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время (письма Роструда от 18 мая 2011 года N 1353-6-1, от 1 марта 2010 года N 550-6-1, Минтруда России от 25 декабря 2013 года N 14-2-337, Минздравсоцразвития России от 13 октября 2011 года N 22-2/377333-782).

Таким образом норма рабочих часов для истца в ДД.ММ.ГГГГ составила - Х час.

Сверх установленного рабочего времени истец отработал: Х час.

При этом при подсчете количества отработанных истцом часов в ДД.ММ.ГГГГ (в том числе и сверхурочно), были учтены часы, отработанные истцом в нерабочие праздничные дни: в ДД.ММ.ГГГГ Х часов, в ДД.ММ.ГГГГ Х часа и в ДД.ММ.ГГГГ – Х часов, а всего Х часов. ( лд №).

Исходя из представленных суду расчетных листков истца за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (№), работа истца в нерабочие праздничные дни была оплачена работодателем в соответствии со ст. 153 ТК РФ.

В соответствии со ст. 152 ч.3 Трудового кодекса Российской Федерации Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Таким образов, количество часов, отработанных сверхурочно, подлежащих оплате в соответствии со ст. 152 ТК РФ, составляет Х час. (Х часов отработанных сверхурочно- Х часов отработанных в выходные праздничные дни, оплаченные работодателем в соответствии со ст. 153 ТК РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истцу была произведена оплата за работу сверхурочно:

- при увольнении ДД.ММ.ГГГГ начислено Х руб., и выплачено за минусом подоходного налога ( лд Х)

- ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма Х руб. (лд №), которая включает в себя сумму оплаты за работу сверхурочно – Х руб. и компенсацию за нарушение срока выплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., за минусом подоходного налога – Х руб. (лд №)

- ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма Х руб., которая включает в себя сумму оплаты за работу сверхурочно – Х руб. и компенсацию за нарушение срока выплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб., за минусом подоходного налога – Х руб., исходя из расчета ответчика, представленного в дополнении к отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчеты ответчика размера оплаты за работу сверхурочно, изложенные в отзыве/дополнениях к отзыву на требования истца (лд № и доп. Отзыв от ДД.ММ.ГГГГ), суд находит их правильными, произведенные ответчиком выплаты, за минусом подоходного налога, соответствующими положениям действующего законодательства, а именно ст. 19, 24,45, 207 Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде ответчик произвел в полном объеме оплату истцу за работу сверхурочно в ДД.ММ.ГГГГ

П.18 Положения об оплате труда в ООО «АРМИС РУС», предусмотрено, что устанавливается суммированный учет рабочего времени – календарный год. Оплата за сверхурочную работу производится по окончании учетного периода в следующем за окончанием данного периода месяце…(п. 18)( лд №).

Трудовым договором установлено, что выплаты заработной платы производятся Х и Х числа.

Поскольку для подсчета рабочего времени – установлен период –календарный год, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного года, является праздничным нерабочим днём, то подсчет отработанного сверхурочно времени должен был быть произведен в январе, а выплата за сверхурочное время должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемом случае за ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и изложено выше, оплата сверхурочной работы была произведена: ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб.; ДД.ММ.ГГГГ - Х руб., т.е. с нарушением установленного срока для выплаты.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации за задержку в оплате за работу в ДД.ММ.ГГГГ сверхурочно, законно и обоснованно, соответствует положениям ст. 142 и 236 ТК РФ.

Ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При расчете сумм компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, судом учитывается установленная дата выплаты, размер причитающейся компенсации, а так же произведенные ответчиком выплаты в счет погашения задолженности перед истцом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в ходе рассмотрения дела произвел выплату истцу компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена компенсация в сумме Х руб., которая была выплачена за минусом подоходного налога ДД.ММ.ГГГГ (лд №);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена компенсация в сумме Х руб., которая была выплачена за минусом подоходного налога ДД.ММ.ГГГГ. (расчет в дополнении к отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ.)

Проверив произведенный ответчиком расчет компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, суд находит его правильным, произведенные ответчиком выплаты, за минусом подоходного налога, соответствующими положениям действующего законодательства, а именно ст. 19, 24,45, 207, 210, 212, 217 Налогового Кодекса РФ.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, (п.1 ст. 210 НК РФ), компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ, не поименована в ст. 217 НК РФ, как доход не подлежащий налогообложению.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик полностью произвел выплату истцу компенсации за нарушение установленных сроков выплаты.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела произвел выплату истцу в полном объеме денежных средств за работу сверхурочно и произвел компенсацию за задержку в их выплате, то требования истца о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации в связи с нарушением сроков выплаты, удовлетворению не подлежат.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20 000 руб., в связи с нарушением его трудовых прав.

Ст. 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что данным решением суда установлен факт нарушения трудовых прав истца по оплате ему работы сверхурочно, необоснованность требований истца о взыскании оплаты за работу сверхурочно и компенсации за задержку выплаты за ДД.ММ.ГГГГ, длительность нарушения, поведение ответчика, который в ходе рассмотрения дела произвел выплату за работу сверхурочно и компенсации за задержку выплаты за ДД.ММ.ГГГГ, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме Х руб.

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением дела истец понес расходы на: Х руб. – оформление доверенности (лд №); Х руб. - почтовые расходы ( лд №); Х руб. - на представителя ( лд №).

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", дано разъяснение, что «п.2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

п.10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

14. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).»

Поскольку судом установлена законность требований истца о взыскании оплаты за работу сверхурочно в ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за задержку в их выплате, компенсации морального вреда, в удовлетворении требований истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу и работу в нерабочие праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за задержку в их выплате отказано, т.е. фактически истцу удовлетворено 2 требования из трех, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы - 68 руб., расходы на оформление доверенности - 1 495 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскивая расходы истца на оформление доверенности, суд учитывает, что указанная доверенность выдана истцом своему представителю для рассмотрения данного гражданского дела ( лд 38).

Разрешая вопрос о размере расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что требования истца удовлетворены частично, рассмотренное дело нельзя отнести к категории «несложные», работу выполненную представителем: подготовка иска, участие в предварительном судебном заседании и в 3 судебных заседаниях, одно из которых рассматривалось с перерывом, ответчиком представлены возражения относительно расходов истца на представителя, суд находит разумными и справедливыми расходы на представителя – 15 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере Х руб.- по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью "АРМИС РУС" (ИНН №/ОГРН №) о взыскании оплаты за сверхурочную работу и денежной компенсации за несвоевременную выплату компенсации за сверхурочную работу, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРМИС РУС" (ИНН №/ОГРН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы на представителя 15 000 руб., расходы на оформление доверенности – 1 495 руб., почтовые расходы – 68 руб., а всего 26 563 (двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля.

В остальной части в иске ФИО3 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРМИС РУС" (ИНН №/ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета – Х рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: О.Е. Смыслова

иные данные