Решение № 2-1217/2017 2-1217/2017~М-601/2017 М-601/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1217/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре ФИО3

при участии в судебном заседании истицы

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ЗАО «Стальинвест» о взыскании заработной платы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Стальинвест» о взыскании заработной платы. В обоснование требований истица указала, что работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика. Начисленная но не выплаченная заработная плата составила 126 450 руб. За май 2016 года заработная плата выплачена частично, в размере 60 000 руб. В ходе судебного заседания истица требования уменьшила. Просила взыскать с ответчика задолженность в размере 632 781 руб. 78 коп. согласно представленному в материалы дела расчету.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ЗАО «Стальинвест» в судебное заседание не явился, судом извещен. Доказательств исполнения обязательств по выплате заработной платы истице не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истицу, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьями 136 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Из материалов дела усматривается, что истица работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника финансового отдела, что копией трудовой книжки, трудовым договором и приказом о приеме работника на работу.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора, истице установлен должностной оклад в соответствии с штатным расписанием.

Из материалов дела установлено, что истице за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная, что подтверждено справкой 2НФЛ.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истицы о взыскании задолженности заработной платы, поскольку нарушение прав истицы ответчиком нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. При этом, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности по заработной плате за июль по декабрь 2016 года в размере 632 781 руб. 78 коп., в том числе 13 % НДФЛ в размере 82 261 руб. 63 коп.

Ответчиком полного или частичного исполнения обязательств перед истицей не представлено, расчета задолженности ответчика в материалах дела так же не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче заявления в суд.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Домодедово ( УФК по <адрес> (ИФНС РФ по <адрес>) следует взыскать государственную пошлину в размере 9 528 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ЗАО «Стальинвест» заработную плату в сумме 632 781 рубль 78 копеек, в том числе 13% НДФЛ - 82 261 рубль 63 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЗАО «Стальинвест» в пользу бюджета городского округа Домодедово ( УФК по <адрес> ( ИФНС РФ по <адрес>) госпошлину в размере рублей 9528 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Жукова С.С.