Апелляционное постановление № 10-5/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 10-5/2018

Дело №10-5/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2018 года г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Лойко В.В.,

при секретаре Басмановой Н.А.,

с участием:

помощника Алейского межрайонного прокурора Коновалова А.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Дедловской Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от 17 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Алейского межрайонного прокурора Коновалова А.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от 29 мая 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

14 декабря 2007 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Алейского городского суда Алтайского края от 05.02.2009 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы; освобожден 19.04.2010 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.04.2010 года условно-досрочно на 11 месяцев; условно – досрочное освобождение отменено приговором Алейского городского суда Алтайского края от 06.10.2010 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 09.10.2012 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.09.2012 года условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней;

04 декабря 2014 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 25.11.2016 года по отбытию срока,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 осужден за кражу со счета банковской карты «Мир» ПАО «Почта Банк», принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 3053 рубля, путем проведения по карте расходных операций, в период времени с 12 часов 59 минут до 19 часов 56 минут 24.03.2018 года в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 2353 рубля, и в период времени с 19 часов 56 минут до 22 часов 30 минут 24.03.2018 года в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 700 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3053 рубля, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств.

В апелляционном представлении помощник Алейского межрайонного прокурора Коновалов А.А., не оспаривая доказанности вины ФИО1, ставит вопрос об изменении судебного решения, указывая, что, в соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, судом был признан рецидив преступлений, вместе с тем, судом не применена ч.2 ст.68 УК РФ, поэтому наказание подлежит усилению. Кроме того, указывает на необходимость исключения из вводной части приговора погашенных судимостей по приговорам Алейского городского суда Алтайского края от 06 марта 2008 года и 06 октября 2010 года. Просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора указание, что ФИО1 судим по приговорам Алейского городского суда Алтайского края от 06.03.2008 года и 06.10.2010 года; в описательно-мотивировочной части приговора указать на применение ч.2 ст.68 УК РФ; назначить наказание ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 1 месяц, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить регистрацию в указанном органе раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления помощника Алейского межрайонного прокурора Коновалова А.А., суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.Вина осужденного в совершении указанного в приговоре преступления установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

В апелляционном представлении не оспаривается доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, доводы представления касаются назначения наказания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировым судьей признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, частичное возмещение ущерба потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, беременность гражданской супруги ФИО1

Суд первой инстанции правильно указал на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что учтено в качестве отягчающего его наказание обстоятельства.

Кроме того, судом первой инстанции должным образом учтена и личность осужденного ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно, в течение 2018 года дважды привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, условно, согласно ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре в достаточной мере.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, из вводной части приговора подлежат исключению сведения о судимостях ФИО1 по приговорам Алейского городского суда Алтайского края от 06.03.2008 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, Алейского городского суда Алтайского края от 06.10.2010 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку судимости по ним являются погашенными.

Так, согласно п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как видно из материалов дела, ФИО1 по приговорам от 06.03.2008 года и от 06.10.2010 года осужден за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, и освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 09.10.2012 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.09.2012 года. Преступление по настоящему уголовному делу совершено им по истечении трех лет – 24 марта 2018 года.

Поскольку это обстоятельство не влияет на вид и размер назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оставляет их прежними.

В то же время, отсутствие в приговоре ссылки на ч.2 ст.68 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, не влечет назначение ФИО1 более строгого наказания, поскольку его размер определен с учетом требований уголовного закона об исчислении срока наказания при рецидиве преступлений, что позволяет признать данное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от 29 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора сведения о наличии у ФИО1 судимостей по приговорам Алейского городского суда Алтайского края от 06 марта 2008 года и от 06 октября 2010 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судья В.В. Лойко