Приговор № 1-454/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-454/2019

Дело № 1-454/2019

55RS0005-01-2019-003257-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 сентября 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора САО г. Омска Кудашовой Ю.В.,

потерпевшего Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Поляк П.А.,

при секретаре Курбановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ______ г.р., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах:

______ в 03 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в букмекерской конторе, расположенной по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», оформленную на Р.М., и достоверно зная пин-код от указанной карты, решил похитить с банковского счета №, открытого № в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ______ в 03 часа 40 минут посредством банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, произвел операции по списанию с вышеуказанного банковского счета, получив денежные средства в размере 10000 рублей;

______ в 03 часа 48 минут аналогичным способом произвел операции по списанию с вышеуказанного банковского счета, получив наличными денежные средства в размере 10000 рублей;

______ в 04 часа 07 минут аналогичным способом произвел операции по списанию с вышеуказанного банковского счета, получив наличными денежные средства в размере 10000 рублей;

и ______ в 06 часов 11 минут аналогичным способом произвел операции по списанию с вышеуказанного банковского счета, получив наличными денежные средства в размере 9000 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Р.М. на общую сумму 39000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал суду, что ______ в магазине по <адрес> встретил знакомую К.В.. Последняя передала ему банковскую карту и попросила помочь ей снять денежные средства в размере 500 рублей. При этом К.В. сообщила ему пин-код от карты. Он помог К.В., снял деньги в сумме 500 рублей, которые передал К.В.. Банковская карта осталась у него. После этого К.В. приобрела спиртные напитки, и они вместе проследовали к нему в квартиру по месту проживания, где стали распивать спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось и К.В. решила приобрести еще. С этой целью он с К.В. проследовали в магазин, где через банкомат сняли с банковской карты 5000 рублей. На эти деньги К.В. приобрела спиртное, которое они распивали в квартире. При этом банковская карта оставалась у него. В ходе распития спиртных напитков К.В. ушла спать, а он решил пойти в букмекерскую контору и сделать ставки. Находясь в букмекерской конторе, он проиграл все свои деньги, после чего решил снять деньги с карты переданной ему К.В.. Он снял 10000 рублей, после чего сделал ставки и выиграл. Тогда он зачислил на карту 10000 рублей, после чего продолжил играть. Проиграв все деньги, он вновь снял с карты, переданной ему К.В., 10000 рублей и выиграл, после чего вновь зачислил на карту 10000 рублей. После этого он проиграл все денежные средства и вновь снял с карты все находящиеся там денежные средства в несколько приемов, получилось 39000 рублей. Когда он проиграл все деньги, в букмекерскую контору пришли сотрудники полиции и задержали его. Вину признает полностью в содеянном раскаивается, понимал, что не имеет право распоряжаться деньгами, находящимися на карте, однако находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение преступление. Впоследствии ущерб в полном объеме возместил потерпевшему. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Потерпевший Р.М. показал суду, что ______ он уехал на вахту, при этом забыл свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», на которую происходит зачисление заработной платы. В указанный период на карте находилось около 2000 рублей. В его отсутствие его сожительница К.В. могла пользоваться картой, тратить денежные средства. ______ на карту была зачислена заработная плата в размере 64000 рублей. ______ в утреннее время он находился на вахте, когда к нему стали приходить смс-сообщения мобильного банка о снятии с карты денежных средств. Были сняты 39000 рублей, на карте осталось около 100 рублей. Он сразу же позвонил К.В., спросил на что она тратит деньги. К.В. ответила, что ничего не приобретала и карты у нее нет. Затем ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что денежные средства с его карты похитил Плоцкий. Ущерб для него является значительным, поскольку он на момент хищения работал один, К.В. не работала. Он работает вахтовым методом, по графику 2 месяца работает- один месяц отдыхает. Его заработная плата составляет за 3 месяца около 130000 рублей, т.е. фактически Плоцкий похитил месячный размер его заработной платы. Впоследствии подсудимый возместил ему 39000 рублей, материальных претензий к нему не имеет

Свидетель К.В. показала суду, что проживает вместе с Р.М. в гражданском браке. ______ Р.М. уехал на вахту, при этом забыл свою банковскую карту, на которую зачисляется заработная плата. Она знает пин-код от карты Р.М., последний разрешает ей распоряжаться денежными средствами, находящимися на карте. Когда Р.М. уезжал, на карте было 2000 рублей, затем на карту была зачислена заработная плата Р.М.. ______ она была в магазине и встретила Плоцкого, которого попросила помочь снять через банкомат денежные средства. При этом она передала Плоцкому карту и сообщила пин-код от нее. Она сняла 500 рублей и приобрела спиртные напитки, которые совместно с Плоцким распили по месту жительства последнего. Затем она и Плоцкий вновь проследовали в магазин, где через банкомат с карты Р.М. она при помощи подсудимого сняла 5000 рублей, потратив часть денежных средств на приобретение спиртных напитков. Не помнит у кого оставалась карта. Распив спиртное, она пошла спать. Проснувшись утром, она обнаружила отсутствие подсудимого в квартире. При этом ей позвонил Р.М. и спросил зачем она сняла деньги с его карты. Она сообщила, что ничего не снимала, и что карты у нее нет. После этого она позвонила в полицию, сообщив о случившемся, а также о месте возможного нахождения Плоцкого. На момент хищения денежных средств она не работала, Р.М. был единственным кормильцем семьи. В результате хищения семья была поставлена в трудное материальное положение, до приезда Р.М. ее дочь помогла ей продуктами.

Из оглашённых по согласию сторон показаний свидетеля Д.А., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода № батальона ППСП УМВД России по г. Омску. ______ около 06 часов 50 минут от дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о хищении денежных средств по адресу: <адрес>. Проехав в составе экипажа по данному адресу, к ним обратилась К.В., пояснив, что с банковской карты, принадлежащей ее сожителю Р.М., похищены денежные средства. В совершении преступления К.В. подозревала Плоцкого, который на звонки не отвечал и мог предположительно находится в букмекерской конторе. С целью установления местонахождения Плоцкого они проследовали в букмекерскую контору по адресу: <адрес>, где Плоцкий и был задержан. При этом последний признался, что с банковской карты снял денежные средства. В ходе личного досмотра Плоцкого у последнего была обнаружены и изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>». (л.д.33-35)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

Заявлением потерпевшего, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее с его банковской карты денежные средства (л.д.4)

Копией протокола личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего изъята карта (л.д. 10)

Протоколом осмотра предметов- банковской карты на имя Р.М. (л.д. 43-44), которая признана вещественным доказательством (л.д. 45)

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 – банкомата ПАО «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>. Плоцкий в ходе осмотра пояснил, что ______ в ночное время в данном банкомате снял денежные средства с банковской карты Р.М. (л.д. 53-57, 58-59)

Протоколом осмотра документов- выписки по счету на имя Р.М., предоставленной ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 65-67, 68-69), которая признана вещественным доказательством (л.д. 70)

Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной на банкомате ПАО «<данные изъяты>» №, предоставленной ПАО «<данные изъяты>». Участвующий при просмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксированы факты снятия им с банковской карты Р.М. денежных средств (л.д. 85-86). DVD-диск признан вещественным доказательством. (л.д. 88)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Из исследованных доказательств установлено, что ______ подсудимый при описанных выше событиях с банковского счета потерпевшего Р.М. тайно похитил денежные средства в размере 39000 рублей, причинив Р.М. значительный материальный ущерб.

Изложенное полностью подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой, а также с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

В соответствии с обоснованной и мотивированной позицией государственного обвинителя, руководствуясь положениями ч.7 ст. 246 УПК РФ, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения факты снятия подсудимым денежных средств с банковской карты Р.М., совершенные ______ в 01 час 08 мин, 1 час 22 мин., 2 часа 39 мин., 2 часа 50 мин. на общую сумму 20000 рублей, а также пополнение на аналогичную сумму банковской карты потерпевшего,

а также квалифицирующий признак кражи « в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), как излишне вмененный.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что работает вахтовым методом, его заработная плата в месяц составляет около 45000 рублей, гражданская супруга, с которой они ведут совместное хозяйство, на период хищения не работала. Хищение 39 000 рублей поставило его в трудное материальное положение. Это подтверждается показаниями К.В., согласно которым после хищения всех денежных средств с банковской карты была вынуждена обратиться за помощью к дочери, которая предоставила ей продукты питания. С учетом изложенного, принимая во внимание совокупный доход семьи потерпевшего, тот факт, что подсудимым была похищена фактически месячная заработная плата Р.М., являющегося единственным кормильцем в семье, суд приходит к выводу, что хищение практически всей заработной платы потерпевшего поставило последнего и его семью в трудное материальное положение и причинило значительный ущерб.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый завладел денежными средствами, находящимися на банковском счете, оформленной на потерпевшего банковской карты.

Обстоятельства совершенного преступления и причастность к нему подсудимого сторонами не оспаривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого, участие подсудимого в боевых действиях в <адрес>.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд признает его совершение подсудимым в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ, что не отрицается подсудимым, пояснившим, что совершил преступление именно в силу опьянения, и такое состояние, по мнению суда, ослабило контроль подсудимого над собственными действиями и способствовало совершению Плоцким данного преступления.

С учетом вышеизложенного, а также степени и характера общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

Исходя из степени и характера совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Принимая во внимание назначаемое наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

В судебном заседании потерпевшим Р.М. заявлено о возмещении со стороны подсудимого в полном объеме причиненного материального ущерба в размере 39000 рублей. В этой связи производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрационные отметки в указанный орган, пройти консультацию врача-нарколога, а в случае необходимости курс лечения в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Р.М. прекратить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в деле- хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 20.09.2019 г.