Решение № 2-202/2024 2-202/2024(2-2835/2023;)~М-2454/2023 2-2835/2023 М-2454/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-202/2024

УИД: 66RS0010-01-2023-003365-61

2-202/2024

Мотивированное
решение изготовлено

04.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-202/2024 по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 05.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО1, управляя автомобилем ... допустил столкновение с автомобилем ... под управлением *** (наезд на стоящее транспортное средство). Установлена вина ФИО1, автогражданская ответственность владельца автомобиля не застрахована. Автомобиль ... застрахован по КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта составила 155 188,18 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 155 188,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4303,76 руб.

Определением от 29.12.2023 в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

В судебное заседание, назначенное на 26.02.2024, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом: САО «РЕСО-Гарантия» (уведомление о вручении от 12.02.2024), ФИО2 согласно отчета об отслеживании возврат отправителю за истечением срока хранения, ФИО1 согласно отчета об отслеживании неудачная попытка вручения, возврат отправителю за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как предусмотрено п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно материала ДТП, представленного ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», 05.01.2023 в (место расположения обезличено) произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО1, управляя автомобилем ... допустил столкновение с автомобилем ... под управлением *** (наезд на стоящее транспортное средство). В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, административная ответственность за которое не предусмотрена.

Автомобиль ... застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования средств транспорта №... от 18.10.2022, страховой случай «Ущерб». Выполнен ремонт автомобиля на СТОА, страховое возмещение выплачено САО «РЕСО-Гарантия» в размере 155 188,18 руб. ООО «СБ Виктория» (платежное поручение №162581 от 27.03.2023).

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля ... являлся *** (статус учета «архивный», прекращение регистрации в связи с наличием сведений о смерти физического лица). *** умер ../../.... г.. Согласно наследственного дела, открытого нотариусом ***, наследником, принявшим наследство является сестра ФИО2 В составе наследства автомобиль не указан.

В материале ДТП есть договор купли-продажи транспортного средства от 21.01.2023, по которому автомобиль ... *** продан ФИО1 В объяснениях ФИО1 указывал, что передвигался на личном автомобиле. Суд признает ФИО1 законным владельцем автомобиля ... на момент ДТП.

Страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему, имеет право требования к ФИО1 как причинителю вреда, автогражданская ответственность которого не была застрахована. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения. Суд, проанализировав фактические обстоятельства, приходит к выводу, что требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном размере – сумма 155188,18 руб. подлежит взысканию с ответчика как с виновника ДТП в пользу истца, к которому перешло право требования в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 4303,76 руб. (платежное поручение №518146 от 25.09.2023), которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 155 188 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4303 руб. 76 коп., всего 159 491 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.