Решение № 2-828/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-202/2024

Дело ***

УИД: 66RS0***-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 10.12.2024

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1М.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 14.03.2022 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 Х.М.О. заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** *** вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении машиной <данные изъяты>», произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** владельцем которой является ФИО2 Во исполнение условий договора страхования в счет возмещения вреда имуществу, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 51300 руб. 00 коп. Согласно условиям договора страхования, заключенному с ФИО1 Х.М.О., в разделе «Марка автомобиля» указано: «Другая марка (иностранные мотоциклы категория А». Таким образом, страхователем при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 51300 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении об отмене заочного решения пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** был продан им еще в *** году – Д., жителю города ***

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Судом установлено, что собственником автомобиля «<данные изъяты>» до *** являлся ФИО1 Х.М.О. (л.д. 53).

*** вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении машиной «<данные изъяты>», произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина «<данные изъяты> государственный регистрационный знак *** владельцем которой является ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля «***» ФИО1 М.О., застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что в графе «Марка, модель, категория ТС» указано: «Другая марка (иностранные мотоциклы категория А», идентификационный номер автомобиля ***.

Из электронного страхового полиса № *** следует, что модель транспортного средства с идентификационным номером *** указана как «Другая марка (иностранные мотоциклы другая модель (мотоциклы и мотороллеры) ***».

Из карточки учета транспортного средства «***» с идентификационным номером *** следует, что вид, тип автомобиля «03, Грузовой фургон», категория «B, N1».

Согласно договора № 602 от 07.10.2022 ФИО2 передал право требования к СПАО «Игострасстрах» Индивидуальному предпринимателю Ф.

11.10.2022 между ИП Ф. и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая, согласно подпункта 1.4. пункта 1 соглашения, стороны договорились, что размер страхового возмещения в связи с наступлением поименованного выше события – дорожно-транспортного происшествия составляет 51 300 руб. 00 коп.

Так, в связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» выплатило в адрес ФИО3 страховое возмещение в размере 51 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.10.2022 3 №18758.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам о размере выплаченного страхового возмещения.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств продажи транспортного средства «Газель 2767» не представлено.

Кроме того, из ответа ГИБДД следует, что собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, в период с *** является И., *** года рождения. С *** собственником транспортного средства является Т. (л.д. 53).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 М.О. в пользу истца в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 51300 руб. 00 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1739 рублей 00 копеек (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (паспорт ***), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ***) сумму ущерба в порядке регресса в размере 51300 (пятьдесят одна тысяча триста) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739 (одна тысяча семьсот тридцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области Д. А. Дога