Приговор № 1-209/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-209/2019

Дело № 1 - 209/2019 (11901320031160375)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 23 сентября 2019 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ульяновой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мыски Сысоевой О.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Давыдова С.М., представившего ордер от 03 июля 2019 г. № и удостоверение от 20.10.2014 г. №,

при секретаре судебного заседания Дехтеревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, осужденной:

1. 29.10.2018 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

2. 14.03.2019 г. по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно. На основании ч.4 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор от 29.10.2018 г.) условное осуждение отменено, общий срок 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно,

3. 24.07.2019 г. по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 14.03.2019 г.) общий срок 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно, не имеющей отбытого наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 мая 2019 г. около 16.00. час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, понимая, что никто не наблюдает за её действиями, тем самым, осознавая тайный характер своих преступных действий, путём свободного доступа из кармана трико ФИО1, расположенного на полу в комнате указанной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 5300 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, чем причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме и поддержала своё заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке. Защитник поддерживает её ходатайство. Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, выразив согласие на особый порядок (л.д. 100). Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ею при ознакомлении с материалами дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимая является совершеннолетней.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни и жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 материалами уголовного дела характеризуется посредственно. ФИО2 на учёте врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. 76,77). Участковым уполномоченным ОМВД России по г. Мыски ФИО2 характеризуется негативно (л.д. 78).

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами суд считает полное признание ею вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах произошедшего, в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 79 – 83); занятие ФИО2 общественно - полезным трудом, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании ФИО2 (л.д. 100).

Отягчающие наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства суд по делу не установил.

Несмотря на то, что данное преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного расследования не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимой ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на её противоправное поведение и обусловило совершение ею преступления.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимой ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств учитывается судом при определении ей конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимой ФИО2 приговора положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, данные о её личности, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание за совершенное ею преступления в виде исправительных работ, что послужит достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению осуждённой и восстановлению социальной справедливости.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст. 50 УК РФ, препятствующие назначению подсудимой ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку считает, что цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании исправительных работ.

В целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой ФИО2 следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу заявлен гражданский иск. Гражданский истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 5300 рублей.

Гражданский ответчик полностью признал требования истца, возражений по иску не имеет.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что материальный ущерб потерпевшему ФИО1 был причинён в результате виновных преступных действий подсудимой ФИО2, и не возмещён ему. Согласно с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлено, что материальный ущерб потерпевшему ФИО1 причинён в результате виновных преступных действий подсудимой ФИО2, гражданский иск подлежит удовлетворению. С гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца ФИО1 следует взыскать денежную сумму в размере 5300 рублей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное ФИО2 наказание частично сложить с наказанием по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 24 июля 2019 г., и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, сберегательная книжка, возвращённая потерпевшему ФИО1, оставить в его распоряжении. Вещественное доказательство, копия сберегательной книжки, хранящееся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причинённого материального ущерба 5300 рублей.

ФИО2 в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной ФИО2, что она не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15. УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденной ФИО2 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения ею копии приговора или в тот же срок со дня получения ею копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий подпись Ульянова О.А.

Председатель суда Попов А.А.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 03 октября 2019 г.