Приговор № 1-202/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-202/2020

Дело № 1-202/20 г.

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Дороховой И.И.,

с участием государственного обвинителя – ФИО18

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО17 удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 12.03.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Костромы по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- 10.04.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Костромы уголовное дело по ч.1 ст.173.2 УК РФ прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей (судебный штраф не оплачен);

- 01.08.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Костромы, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Костромы наказание по приговору от 12.03.2019 в виде штрафа в размере 10 000 рублей заменено на 100 часов обязательных работ (29.05.2020 снят с учета в связи с отбытием наказания)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.327 УК РФ; ч.3 ст.30,ч.1 ст.291.2 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел не приобретение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, в один из дней января 2020 года, точное время в ходе дознания не установлено, в нарушение Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, которое является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, где посредством сети Интернет зашел на сайт, название сайта в ходе дознания не установлено, где с неустановленным в ходе дознания лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, договорился о приобретении, с целью использования водительского удостоверения, предоставив всю необходимую о себе информацию и сумму вознаграждения в размере 15 000 рублей. После чего в один из дней января 2020 года, точной даты в ходе дознания неустановленно, ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение в целях использования, заведомо поддельного водительского удостоверения, находясь по адресу: <адрес>, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с вклеенной в данный документ своей фотографией, с указанием права на управление транспортными средствами категории. «В, Bl, M», которое хранил в целях использования при себе до момента его изъятия 18.03.2020. После чего, 18 марта 2020 года около 22 часов 30 минут ФИО1, двигаясь на <адрес>, управляя автомобилем марки № государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, и на их правомерное требование с целью реализации преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что указанный документ является поддельным, осознавая противоправность своих действий, умышленно предъявил указанное водительское удостоверение в качестве подлинного для проверки сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО16 в подтверждение своего права на управление указанным транспортным средством. Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № 144 от 24.03.2020 года: бланк водительского удостоверения серия № изготовлен не по технологии предприятия Гознак. Водительское удостоверение серия №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, фотография, защитная сетка, буквенно-цифровые обозначения, серийный номер изготовлено способом цветной капельно-струйной печати. Изменений первоначального содержания путем подчистки, дописки, дорисовки, травления, смывания, не обнаружено.

ФИО1 лично пытался передать денежные средства в размере 5000 рублей в виде взятки Свидетель №1, который является инспектором дорожно-патрульной службы взвода № 2 в составе роты № 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Ярославской области, осуществляющим специальные контрольные и надзорные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории города Ярославля и Ярославского муниципального района, то есть должностным лицом за заведомо незаконное бездействие в виде не составления материала Свидетель №1 в отношении ФИО1 при следующих обстоятельствах: 18 марта 2020 года около 22 часов 30 минут инспектор дорожно-патрульной службы взвода № 2 в составе роты № 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Ярославской области лейтенант полиции ФИО19 совместно с инспектором дорожно-патрульной службы взвода № 2 в составе роты № 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Ярославской области лейтенантом полиции Свидетель №2, которые назначены на указанные должности 01 марта 2019 года приказом руководства ГИБДД УМВД России по Ярославской области № 25 л/с и являющиеся в силу этого представителями власти, должностными лицами органов внутренних дел, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов с 19 часов 00 минут 18 марта 2020 года до 08 часов 00 минут 19 марта 2020 года, утвержденной заместителем командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Ярославской области 18 марта 2020 года, осуществляли возложенные на них обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на <адрес> 18 марта 2020 года около 22 часа 30 минут инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Ярославской области лейтенант полиции Свидетель №1 (реализующий задачи и функции на <адрес>), находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действующий на основании и в соответствии с требованиями Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 (далее Административный регламент МВД РФ), в соответствии с п. 82 Административного регламента МВД РФ остановил автомашину марки № государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Ярославской области лейтенант полиции Свидетель №1 разъяснил ФИО1, что в отношении него будет составлен административный протокол по ст. 12.6 КоАП РФ. Кроме того, было установлено, что ФИО1 предъявил на проверку подложное водительское удостоверение, таким образом, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, и соответственно признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Ярославской области лейтенант полиции Свидетель №1 выявил в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения и признаки преступления и пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль марки №, государственный регистрационный номер № регион, для составления административного протокола и сбора материала в отношении ФИО1 Инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Ярославской области лейтенант полиции Свидетель №1 сел на водительское сиденье патрульного автомобиля марки № государственный регистрационный номер № регион, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. ФИО1, осознавая, что Свидетель №1 является действующим сотрудником полиции, должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, а также уполномочен составить в отношении него административный материал по ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством с нарушением Правил применения ремней безопасности и по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, а также собрать материал по ч. 3 ст. 327 УК РФ, за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, и как сотрудник полиции обязан совершить эти действия, а неисполнение данной обязанности со стороны Свидетель №1 как должностного лица является незаконным бездействием, предлагал Свидетель №1 не выявлять в его действиях административного правонарушения и уголовного преступления. Несмотря на разъяснения Свидетель №1 со стороны ФИО1 о том, что действия, которые он намерен совершить, являются преступлением, а именно – дачей взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО1, намерено игнорируя указанные предупреждения Свидетель №1, 18 марта 2020 года в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 02 минут, находясь на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля марки № государственный регистрационный номер № регион, расположенном на <адрес>, реализуя свой преступный умысел, с целью избежания административной и уголовной и ответственности и дальнейшего продолжения движения без составления материала сотрудником полиции Свидетель №1, попытался передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей, для чего демонстрируя в руках денежные средства, положил указанную денежную сумму между передними сиденьями на консоль к рычагу коробки переключения передач. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Ярославской области лейтенант полиции Свидетель №1 отказался принимать от ФИО1 предложенные им деньги и сообщил о противоправных действиях ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по Ярославскому району и затем передал ФИО1 сотрудникам следственно-оперативной группы, прибывшей по сообщению о совершении ФИО1 покушения на дачу взятки должностному лицу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по ч.3 ст.327 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего право; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенных им преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, женат, работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, на учетах и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является единственным кормильцем семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в ходе дознания подсудимый дал подробные показания относительно совершенных им преступлений в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в них, данные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что преступления совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО1 преступления, суд, учитывая тяжесть совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО1 по обоим эпизодам преступлений наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ. Применение данного вида наказания суд находит необходимым и справедливым для достижения целей наказания.

Учитывая, что суд назначает подсудимому наказание менее строгое, предусмотренное санкцией статьи положения ч.5 и ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, суд не применяет.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасных деяний и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного лица.

На основании ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.327 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ по которым назначить наказание:

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы г. Костромы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный этим органом день для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 18.03.2020, водительское удостоверение серии № - хранить при материалах дела; денежные средства купюра с номером еи № в количестве 1 штуки достоинством 5000 рублей - конфисковать как средства совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Конева