Приговор № 1-130/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-130/2019

Уголовное дело № 1-130/19 /11801460030002380/


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О. 05 марта 2019 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Подольского городского прокурора - Черниковой Е.О.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 27.02 2019 года,

потерпевшей - Ш,

при секретаре - Гаврюшиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут, находясь в <адрес> г.о. <адрес>, после совершения открытого хищения имущества у Ш, обнаружив в похищенном кошельке банковскую карту «НОМЕ CREDIT» №, и зная пин-код к ней, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Ш, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут прибыл по адресу: <адрес>, корпус 1, где через банкомат - А0060012 со счета № карты «HOME CREDIT» №, принадлежащей Ш, похитил 7 000 рублей. После чего cпохищенными денежными средствами, он (ФИО1) с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ш значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Одновременно, в судебном заседании потерпевшая Шзаявила ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, поскольку последний полностью загладил причиненный ей вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с потерпевшей, поскольку он, ФИО1, вину свою в предъявленном обвинении полностью признает и раскаивается в содеянном, с потерпевшей помирились, и он, полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

Защитник поддерживает заявленные ходатайства и просит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом отсутствия отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств и наличием смягчающих по делу обстоятельств: того, что ФИО1 ранее не судим, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, второго- малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб потерпевшей полностью добровольно возместил, а также, что настоящее дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, изменить категорию преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкую- средней тяжести и прекратить дело за примирением сторон. Данное ходатайство поддержали и подсудимый, и потерпевшая.

Государственный обвинитель возражает против заявленных ходатайств.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 ранее не судим, вину в содеянном осознал и раскаялся, а также наличие у него иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей\ п. п.«и,к«ч. 1 ст. 61 УК РФ\.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных п. п.«и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым применить к нему требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что настоящее дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и с учетом смягчающих по делу обстоятельств, не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 214 том 1/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д. 210 том 1/.

Учитывая характер содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

По делу гражданских исков не заявлено.

Учитывая, что в ходе судебного заседания от защитника, подсудимого и потерпевшего поступили ходатайства об изменении и снижении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о примирении по основаниям ст. 76 УК РФ, суд, рассмотрев данные ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание.

Преступление, инкриминируемое подсудимому относится к категории тяжких.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, раскаялся, судом установлен ряд смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение причинённого ущерба, а также наличие одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребёнка. При этом отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства отсутствуют.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённого деяния.

Потерпевшая Ш также ходатайствует об изменении категории преступления в связи с возмещением причиненного ей ущерба, принятием извинений и отсутствием имущественных и иных претензий к подсудимому, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым..

Аналогичную позицию занял и сам подсудимый, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Таким образом, отсутствие отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, даёт основание суду удовлетворить ходатайства защитника, подсудимого и потерпевшей и изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести и, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 ранее не судим, в полном объёме возместил потерпевшей имущественный ущерб и последняя приняла его извинения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. п.2 ч. 5 ст. 302, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150.000\сто пятьдесят тысяч\ рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относящегося к тяжкому, на менее тяжкую, то есть средней тяжести и на основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу :

-банковскую карту «HОМЕ CREDIT» №, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Ш - оставить по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> помещении магазина «Дикси», выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.Д. Гуськова

Уголовное дело № 1-130/19 /№/