Приговор № 1-130/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-130/2019

№ 1-130/2019

След. №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куровское Орехово-Зуевский г.о.

Московской области 04 апреля 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитников – адвоката Яковлевой А.М., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Нестеровой Э.В., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, не судимой,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год (снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес>, не имея средств к существованию, решил совершить кражу продуктов питания из продуктового сетевого магазина. О своем преступном умысле, он сообщил ФИО1, которая согласилась на совершение кражи совместно, то есть вступили между собой в преступный сговор. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которых они вместе должны приехать на общественном транспорте из <адрес> в <адрес>, выбрать один из магазинов <данные изъяты>, похитить товар, не оплачивая его, поспешно с места преступления скрыться.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени, но не позднее 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 на общественном транспорте приехали в <адрес>, остановились возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, зашли в указанный магазин. Находясь в торговом зале магазина, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 сложил в пакет, который находился у ФИО1, 7 наборов конфет «Mersi» 250 гр стоимостью 392 рубля 78 копеек за одну коробку, 20 плиток шоколада «Вдохновение трюф.кр./мин.» стоимостью 98 рублей за 1 плитку, а всего на общую сумму 4709 рублей 46 копеек.

После чего, не оплачивая указанный товар, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб в размере 4709 рублей 46 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что понимают существо обвинения, с обвинением в совершении преступления согласны и полностью признали свою вину, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, подсудимые после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они и защитники поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, посредственно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялась.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, не работает, состоит на учете у <данные изъяты>, у психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоим подсудимым суд признает признание вины в суде, признательные показания в ходе предварительного следствия, сообщение об обстоятельствах совершения преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, а в отношении ФИО2 – также наличие хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, у обоих подсудимых не имеется.

Суд при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимой ФИО1, имеющей постоянное место жительства, работы, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, раскаявшейся в содеянном, заверившей суд о недопущении противоправного поведения впредь, назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ.

Судом учитывается, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из личности подсудимого, наличия в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, раскаявшегося в содеянном, имеющего намерение возместить ущерб потерпевшему, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ находит возможным сохранение подсудимому условного осуждения по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изложенным суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить каждому наказание в виде обязательных работ ФИО1 сроком на 100 (сто) часов, ФИО2 сроком на 200 (двести) часов.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справка о стоимости имущества, устав <данные изъяты>, выписка из товарной накладной, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына