Приговор № 1-130/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-130/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 20 августа 2019 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска МО - помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е. С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Назарова А. Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 0983134 от 20.08.2019 г., выданный Зарайским филиалом МОКА,

потерпевших: К.Т.П., Д.Е.О.,

при секретаре судебного заседания Киселевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-130/2019 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженки с. --- ---- района --- АССР, гражданки ---, --- образованием, ---, имеющей ---, в отношении --- из которых она лишена родительских прав, а в отношении --- ребенка установлена опека, ---, ---, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: (адрес 1), не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу под стражей с 03.07.2019 г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила два преступления: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

09.06.2019 года около 23 часов 30 минут ФИО1 находилась в помещении первого подъезда дома №---, расположенного в микрорайоне- --- г. --- ---- области, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно трехколесной детской коляски, принадлежащей К.Т.П.. С этой целью она подошла к трехколесной детской коляске, стоящей на лестничной площадке 1-го этажа вышеуказанного подъезда, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, руками взяла данную трехколесную детскую коляску, которую вывезла из помещения подъезда на улицу. Тем самым она тайно похитила детскую трехколесную коляску, принадлежащую К. Т.П. и оцененную потерпевшей на момент тайного хищения в --- рублей, что для К. Т.П. является значительным ущербом. После чего, она скрылась с места преступления, увезя с собой похищенное, которым распорядилась впоследствии по своему усмотрению.

Она же, около 07 часов 00 минут 23.06.2019 года, находилась на участке местности, расположенном в 10 метрах в южном направлении от центрального входа в помещение дома № --- по ул. --- г.--- ---- области, где увидела велосипед марки «Стелс Навигатор 530», также находившийся на данном участке местности, принадлежащий Д.Е.О.. В это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда, реализуя который, она подошла к указанному велосипеду марки «Стелс Навигатор 530» и, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, руками взяла за руль данный велосипед, откатила его в сторону, после чего села на сиденье этого велосипеда и уехала на нем с места совершения преступления. Тем самым она тайно похитила велосипед марки «Стелс Навигатор 530», принадлежащий Д.Е.О., оцененный последним на момент тайного хищения в --- рублей, что для Д.Е.О. является значительным ущербом. Впоследствии она распорядилась похищенным велосипедом по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, признает себя виновной в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А. Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшая К.Т. П. в судебном заседании не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, разрешение вопроса о виде и размере наказания для подсудимой оставила на усмотрение суда.

Потерпевший Д.Е. О. в судебном заседании также не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, просил строго подсудимую за содеянное не наказывать, пояснив, что материальных претензий к ФИО1 он не имеет, так как похищенное имущество ему возвращено.

Государственный обвинитель Карасева Е. С. пояснила, что согласна на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 (в отношении потерпевшей К. Т. П.) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 (в отношении потерпевшего ФИО2) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновной, состояние ее здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО1 по обоим преступлениям по настоящему делу суд, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает: признание подсудимой своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном.

Кроме этого, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Д. Е. О., в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ суд также считает возможным признать мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возмещения ущерба потерпевшему Д. Е. О. суд не усматривает, поскольку действий, направленных на возмещение ущерба или возвращение похищенного имущества потерпевшему, ФИО1 не совершала.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей, суд также не усматривает, поскольку материалами дела подтверждено, что в отношении --- своих несовершеннолетних детей ФИО1 лишена родительских прав, а ее ---- несовершеннолетняя дочь находится под опекой. Воспитанием и содержанием своих детей ФИО1 не занимается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом также учтено, что подсудимая на учете у врача психиатра ----. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Состоит на учете у врача нарколога в --- районной больнице --- области.

Судом также учтено, что регистрации по месту жительства подсудимая ФИО1 не имеет. Зарегистрирована по месту пребывания по адресу: (адрес 1) с 14.11.2012 г. по 14.11.2022 г. (т. 1, л. д. 158).

При этом, согласно имеющейся в материалах дела характеристике и. о. главы администрации Рыбкинского сельского поселения Ковылкинского муниципального района РМ, ФИО1 по адресу регистрации по месту пребывания фактически не проживает и не проживала (т. 1, л. д. 174).

В материалах дела имеется также справка-характеристика ФИО1, данная УУП ОМВД России по г.о. Зарайск, в которой указано, что ФИО1 временно проживает по адресу: (адрес 2), где характеризуется неудовлетворительно, поскольку ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что живет на улице.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссионной экспертизы № 875 от 16.07.2019 г., ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих ее способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их во время совершения инкриминируемых ей деяний, а обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97, 99 УК РФ ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для нее или для других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда, ФИО1 не страдает. БегаеваЕ.Ф.не страдает наркотической зависимостью и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (т. 1, л. д. 140-142).

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, в том числе тот факт, что ФИО1 регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет, по адресу регистрации по месту пребывания фактически не проживает, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, за совершение каждого преступления по настоящему делу ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение более мягкого наказания за совершение преступлений по настоящему делу не будет соответствовать тяжести содеянного и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершение каждого из преступлений по настоящему делу без дополнительного наказания.

Суд считает, что применение ст. ст. 64, 73 УК РФ к подсудимой не возможно.

Основания для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ по настоящему делу отсутствуют.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке, максимально возможное наказание за каждое из совершенных ФИО1 преступлений по настоящему делу не должно превышать две третьи части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В связи с тем, что оба преступления, совершенное ФИО1, относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание за совершенные по настоящему делу преступления должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение, поскольку ранее ФИО1 наказание в виде лишения свободы не отбывала. Оснований для назначения подсудимой для отбывания наказания исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03.07.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу ей необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о порядке направления ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания, суд применяет положения ст. 75 п. 4 УИК РФ и считает необходимым направить ее в колонию-поселение под конвоем, так как у нее нет постоянного места жительства на территории РФ.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание за совершение каждого из этих преступлений в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражей до вступления в законную силу настоящего приговора оставить прежнюю и направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20.08.2019 г., засчитав в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с03.07.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Е. Сподина