Приговор № 1-34/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело №1-34/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

«23» января 2020 года п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Виноградовой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника в лице адвоката Посыпкина А.В.

при помощнике судьи Никитиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, работающей уборщицей в ООО «Автоподдержка», в браке не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

копию обвинительного заключения получившей 18 декабря 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 сентября 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, находясь у магазина «Десяточка» расположенного по адресу: <...>, приобрела себе, путем нахождения, банковскую карту банка АО «<данные изъяты>» открытую на имя ФИО2, с указанным кодом доступа к совершению операций по расчетному счету №.

После чего в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут; 21 сентября 2019 года, находясь по адресу: <...> с использованием терминала дистанционного обслуживания клиентов банка ПАО «Сбербанк» RUS, АТМ 039083, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств со счета № банковской карты банка АО «Россельхозбанк», в сумме 500 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО2

После чего в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, 23 сентября 2019 года, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского расчетного счета № карты АО «<данные изъяты>», находясь по адресу: <...> с использованием терминала дистанционного обслуживания клиентов банка <данные изъяты> RUS, АТМ №, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств, со счета № банковской карты банка <данные изъяты>, в сумме 5000 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО2

После чего в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, 23 сентября 2019 года, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского расчетного счета № карты <данные изъяты>, находясь по адресу: <...> с использованием терминала дистанционного обслуживания клиентов банка <данные изъяты> RUS, АТМ №, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств со счета № банковской карты банка <данные изъяты> в сумме 15 000 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО2

После чего в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, 24 сентября 2019 года, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского расчетного счета № карты <данные изъяты>, находясь по адресу: <...> с использованием терминала дистанционного обслуживания клиентов банка <данные изъяты> RUS №, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств, со счета № банковской карты банка <данные изъяты>, в сумме 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО2

После чего в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, 25 сентября 2019 года, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского расчетного счета № карты <данные изъяты>, находясь по адресу: <...> с использованием терминала дистанционного обслуживания клиентов банка <данные изъяты> RUS АТМ №, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств, со счета № банковской карты банка <данные изъяты>, в сумме 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО2 Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка п. Демянск, Демянского района, Новгородской области, в период времени с 21 по 25 сентября 2019 года, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского расчетного счета № карты <данные изъяты>., открытой на имя ФИО2 в <данные изъяты>, денежные средства в общей сумме 40 500 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2 которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 40 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого судебного разбирательства.

Суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства было заявлено подсудимой при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования.

Предусмотренное УК РФ наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 приобрела себе, путем нахождения, банковскую карту банка открытую на имя потерпевшего, с указанным кодом доступа к совершению операций по расчетному счету и, после чего, с использованием терминала дистанционного обслуживания, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств со счета в общей сумме 40 500 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО2, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, в действиях ФИО1 имеет место квалифицирующий признак причинение потерпевшему значительного материального ущерба, поскольку ФИО2 является пенсионером, единственным доходом для него является пенсия.

Поэтому действия ФИО1 подлежат юридической квалификации по пункту «г» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящиеся к категории тяжких – в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, при определенных обстоятельствах, в отношении ФИО1 не имеется. При этом, также учитывается, вид похищенного ФИО1 имущества и его размер, при том, что умысел подсудимой был направлен именно на хищение имущества в указанном размере.

На основании п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 судом признается явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, связанное с наличием хронических заболеваний, публичное извинение перед потерпевшим.

При исследовании личности подсудимой установлено, что она не судима (л.д. 76-77); к административной ответственности не привлекалась (л.д.79, 85); по месту жительства, службой УУП и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 102, 104-105, 106); получателем пенсии не является, на учете в центре занятости не состоит (л.д.89, 91); не состоит на учете в психо-наркологическом кабинете (л.д.93-94, 97, 98, 100); на диспансерном учете состоит в связи с наличием ряда заболеваний (л.д.96).

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с назначением в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая решение о наказании в отношении подсудимой ФИО1, суд исходит из того, что более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, – штраф – не будет способствовать ее исправлению, которая совершила корыстное преступление против собственности в целях хищения чужого имущества, при этом официально трудоустроена, но имеет небольшой заработок, иных источников дохода не имеет.

В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в том числе размер похищенного имущества, учитывая то, что ФИО1 не судима, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, после совершения преступления явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, добровольно возместила ущерб потерпевшему, публично извинилась в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 лишения свободы – путем применения к ней условного осуждения и установления обязанностей, направленных на ее исправление.

Определяя круг таких обязанностей, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ учитывает возраст ФИО1, её трудоспособность, наличие у неё постоянного места жительства и официального места работы и, как следствие, стабильного дохода, а также состояние здоровья, что с учетом направленности и конкретных обстоятельств совершенного ею преступления, а также данных о личности ФИО1 может служить факторами, препятствующими её исправлению, а потому требующими принятия соответствующих мер в рамках условного осуждения.

Продолжительность испытательного срока устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления, его направленности и общественной опасности, а также данных о личности ФИО1 и смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения за совершенное преступление ФИО1 более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Срок наказания ФИО1 необходимо определять соответственно льготным пределам, определенным ч. 7 ст. 316 УПК РФ и при определении срока наказания учитываются правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отмене либо изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу СД – диск - подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника по назначению на предварительном следствии Посыпкина А.В. в размере <данные изъяты> рублей, в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты> рублей, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 в доход государства не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Валдайский районный суд.

Осужденная вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Ю.П. Степанова