Постановление № 1-158/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-158/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 15 марта 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макаровой Д.С.,

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца ........ ранее не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата около 01 часа 00 минут, ФИО1, находясь в Адрес, где проживает, обнаружив в мастерке сотовый телефон «DEXP Ixion ES 650» (ДЭКСП ФИО2 650), который он перед этим брал с разрешения Ю.М., для проверки почты и забыл вернуть, имея умысел на тайное хищение чужого имуществе, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что Ю.М. в квартире не находится и не может препятствовать его преступным действиям, тайно похитил принадлежащий Ю.М., сотовый телефон «DEXP Ixion ES 650» (ДЭКСП ФИО2 650), стоимостью 5 500 рублей с не представляющим материальной ценности защитной пленкой с сим-картами «Теле 2» № и картой памяти «Kingston» (Кингстон), стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Ю.М. своими умышленными действиями значительный ущерб на общую сумму в 6 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Ю.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением, в обоснование которого указала, что он загладил причиненный материальный вред, возместив ущерб в полном объеме, и каких-либо претензий она не имеет.

Защитник Рябинина М.Ю. ходатайство потерпевшей Ю.М., поддержала полностью и просила уголовное дело в отношении ее подзащитного прекратить, в связи с примирением потерпевшей с подзащитным в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на то, что вину в совершенном преступлении ее подзащитный признал полностью, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб потерпевшей возмещен. Прекращение уголовного дела подзащитному по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и им понятны.

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела согласен, поскольку причиненный его действиями материальный ущерб он потерпевшей Ю.М., возместил, осознал содеянное и полностью раскаялся в совершенном им преступлении. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены защитником и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражала.

Суд, выслушав мнения сторон, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон считает, что ходатайство потерпевшей Ю.М., подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности он ранее не привлекался, в совершенном преступлении раскаялся, потерпевшей Ю.М., возмещен материальный ущерб, а в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Вещественные доказательства, а именно: карту памяти «Kingston» (Кингстон), следует вернуть по принадлежности Ю.М.; ксерокопии коробки от сотового телефона «DEXP Ixion ES 650» и договора № от Дата, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № (№) в отношении: ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства, а именно: карту памяти «Kingston» (Кингстон), вернуть по принадлежности Ю.М.; ксерокопии коробки от сотового телефона «DEXP Ixion ES 650» и договора № от Дата, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: