Приговор № 1-158/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-158/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 15 марта 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Хажееве Я.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Поправко И.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер № а также с участием потерпевших Пт.3 Пт.1 Пт.3 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-158/2017 в отношении

ФИО1 родившегося ~~~ не судимого, содержащегося под стражей с **/**/****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в период времени с 01 до 02 часов ФИО1 находился у дачного участка, расположенного по адресу: .... где у него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно на кражу имущества из вагончика, предназначенного для временного проживания, принадлежащего Пт.3 расположенного по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 путем выставления окна, незаконно проник в вагончик, предназначенный для временного проживания, расположенный по адресу: .... Далее, продолжая свои преступные действия ФИО1, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «Шарп» модели 21Эй2УайЮ, серийный № стоимостью 3000 рублей, цифровую абонентскую приставку «ОРИЕЛ 302» серийный №, стоимостью 1000 рублей, удлинитель пятиметровый стоимостью 500 рублей, упаковку строительных перчаток в количестве 5 пар, стоимостью 50 рублей за пару, на сумму 250 рублей, 4 банки говядины тушеной производства Улан-Удэ, стоимостью 105 рублей за 1 штуку, на сумму 420 рублей, 1 банку говядины тушеной производства Монголия, стоимостью 135 рублей, канистру пластиковую пятилитровую, не представляющую ценности, в которой находилось вино «Кагор» в объеме 1,5 л. общей стоимостью 400 рублей, а также аудио-магнитофон «Панасоник» модель - АрЭкс-ЭфЭс-460 серийный №, не представляющий ценности, сосиски 1 кг неустановленной фирмы производителя, масло растительное неустановленной фирмы производителя, майонез «Янта провансаль» объемом 480 мл, а также влажные салфетки, простынь спальную, не представляющие ценности, для Пт.3 а всего похитил на общую сумму 5705 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб гражданке Пт.3 на общую сумму 5705 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в период времени с 01 до 02 часов, ФИО1 находился у дачного участка, расположенного по адресу: ...., где у него, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно на кражу имущества из дачного дома, расположенного на участке по вышеуказанному адресу, принадлежащего Пт.1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 путем взлома окна, незаконно проник в помещение дачного дома по адресу: .... Далее, продолжая свои преступные действия ФИО1, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие гражданину Пт.1 триммер «Штиль ЭфЭсИ 81» заводской №, стоимостью 9000 рублей, электрический лобзик «Макита», неустановленной модели, стоимостью 2000 рублей, электродрель-перфоратор неустановленной модели, стоимостью 1000 рублей, цепную электропилу «Макита», стоимостью 3500 рублей, кабель медный длиной 50 метров, стоимостью 1500 рублей, велосипед «Джамис Рейнджер», стоимостью 5000 рублей, угловую шлифовальную машинку «БОШ», неустановленной модели, стоимостью 4000 рублей, электрокабель медный одножильный сечением 0,75 мм двумя бухтами общей длиной 1000 метров, стоимостью 8000 рублей, а всего на общую сумму 34000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб гражданину Пт.1 на общую сумму 34000 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в период времени с 00 часов до 01 часа, ФИО1 находился у дачного участка, расположенного по адресу: .... где у него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно на кражу имущества из дачного дома, предназначенного для временного проживания, расположенного на участке по вышеуказанному адресу, принадлежащего Пт.3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, путем выставления стекла оконной рамы, незаконно проник в дачный дом, предназначенный для временного проживания, расположенный по адресу: ..... Далее, продолжая свои преступные действия ФИО1, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор ИРА» модели - СиТИ-2ШиЭф9, стоимостью 2000 рублей, мультимедийный проигрыватель «Мистери» модель ЭмДиВи729Ю серийный № пультом дистанционного управления, стоимостью 1000 рублей, картину «Лес» стоимостью 1200 блей, принадлежащие гр. Пт.3, а всего на общую сумму 4200 блей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб гражданину Пт.3 на общую сумму 4200 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в период времени с 00 часов до 01 часа, ФИО1 находился у дачного участка, расположенного по адресу: ...., где у него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно на кражу имущества из дачного дома, предназначенного для временного проживания, расположенного на участке по вышеуказанному адресу, принадлежащего Пт.5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, путем разбития стекла оконной рамы, проник в дачный дом, предназначенный для временного проживания, расположенный по адресу: ...., откуда, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «Самсунг» модели - СиЭс-15Кей2Кью, серийный №, стоимостью 2500 рублей, принадлежащий гражданке Пт.5 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб гражданке Пт.5 на общую сумму 2500 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в период времени с 00 часов до 02 часов, ФИО1 находился у дачного участка, расположенного по адресу: ...., где у него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно на кражу имущества из контейнера, расположенного на участке по вышеуказанному адресу, принадлежащего Пт.4 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, путем взлома двери, незаконно проник в помещение контейнера, расположенного по адресу: .... откуда, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил магнитолу не установленной модели стоимостью 300 рублей, бензиновую мотокосу «Хускварна 125 Эл» стоимостью 8000 рублей, кувалду металлическую стоимостью 1800 рублей, секатор садовый стоимостью 800 рублей, удлинитель 10 метров стоимостью 200 рублей, газовый ключ стоимостью 500 рублей, степлер строительный стоимостью 400 рублей, принадлежащие гражданке Пт.4, а всего на общую сумму 12000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб гражданке Пт.4 на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО1, в присутствии избранного им защитника, в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Ушаренко И.И. ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что заявлено оно добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие Пт.3 Пт.1, Пт.3 против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. Потерпевшие Пт.5, Пт.4, будучи надлежаще извещенными о дате судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Поправко И.В. считал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевших Пт.1, Пт.1, Пт.3, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по преступлению в отношении имущества Пт.3 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по каждому из преступлений в отношении имущества Пт.3, Пт.5 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по каждому из преступлений в отношении имущества Пт.1, Пт.4 – по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (т.2 л.д.173), а также сведениями ОГБУЗ ~~~ (т.2 л.д.174). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что преступления ФИО1 совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его следует признать вменяемым в отношении каждого из инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершены умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории тяжких и средней тяжести, направленные против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по преступлениям в отношении имущества Пт.3, Пт.5, Пт.4, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, семьи и лиц на своем иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства. Согласно характеристике УУП ~~~ ФИО1 проживает один, не работает, не имеет постоянного источника дохода, по характеру скрытный, в целом характеризуется неудовлетворительно (л.д. 175).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкции чч. 2, 3 ст. 158 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказания. Между тем, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенных преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного, способствовать достижению целей уголовного наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, их количество, данные о личности подсудимого и его образе жизни, суд приходит к убеждению, что исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с отбыванием его согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Пт.3 Пт.1 о возмещении материального ущерба, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Пт.3 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Пт.1) в виде 1 года лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Пт.3) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Пт.5) в виде 1 года лишения свободы;

по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Пт.4) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. Срок наказания исчислять с зачетом времени содержания под стражей, с **/**/****.

Взыскать с ФИО1 в пользу Пт.3 3000 (три тысячи) рублей, в пользу Пт.1 - 19000 (девятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.С. Карпова