Приговор № 1-353/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-353/2021

УИД 11RS0001-01-2021-002207-20 Дело № 1-353/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 05 марта 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Натяга П.О., с участием

государственного обвинителя – от прокуратуры г. Сыктывкара ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ..., ранее судимого:

03.11.2017 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 08.05.2019 освобожден по отбытии срока наказания;

02.10.2019 тем же судом по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

16.10.2019 тем же судом по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.10.2019) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 03.07.2019 освобожден по отбытии срока наказания;

осужденного:

02.03.2021 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 вступившим в законную силу 31.10.2020 постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20.10.2020 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Таким образом, ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

13.12.2020 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, ФИО3, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ...,..., тайно похитил:

кофе «...», массой 220 гр., стоимостью 188,21 рублей за единицу товара, в количестве трех единиц, на сумму 564,63 рубля;

кофе «...», массой 130 гр., стоимостью 138,18 рублей за единицу товара, в количестве одной единицы;

кофе «...», массой 240 гр., стоимостью 235,90 рублей за единицу товара, в количестве двух единиц, на сумму 471,80 рублей;

чай черный «...», массой 50 гр., стоимостью 36,78 рублей за единицу товара, в количестве двух единиц, на сумму 73,56 рубля,

всего на общую сумму 1248,17 рублей. После чего, ФИО3 попытался скрыться с места совершения преступления, однако до конца свои преступные действия довести не смог, так как был задержан сотрудником магазина.

21.12.2020 в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, ФИО3, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ...,..., тайно похитил:

пиво «...», объемом 0,45 л., стоимостью 34,10 рубля за единицу товара, в количестве двух единиц, на сумму 68,20 рублей;

колбасу копченную «...», массой 400 гр., стоимостью 64,80 рубля за единицу товара, в количестве одной единицы,

всего на общую сумму 133 рубля. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на сумму 133 рубля.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений в ходе дознания и судебного заседания признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) соблюдены. Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО3 обвинение.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО3 обвинение, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по:

ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренноеч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиямист.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений (приговор от 03.11.2017).

ФИО3 на ..., привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9, ст. 6.9.1, 19.3, 20.6.1 КоАП РФ, ранее судим, ...

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Вместе с тем, с учётом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном, его поведения на предварительном расследовании и в судебном заседании, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание по обоим преступлениям с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку ФИО3 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.03.2021 осужден к реальному лишению свободы, отсутствуют основания для применения к нему меры пресечения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.03.2021, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 05.03.2021.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания отбытое по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.03.2021 наказание с 16.02.2021 по 04.03.2021, а также день его фактического задержания – 14.11.2020.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииФИО3 отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии через Сыктывкарский городской суд, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Сколяров