Приговор № 1-202/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-202/2018

1-202/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Петросян С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кунаева С.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 16 января 2018 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, войдя в помещение магазина «Солнечный Круг», расположенного по адресу: <адрес>, в качестве объекта преступного посягательства выбрал ячейку камеры хранения под номером 2. Далее ФИО1, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к ячейкам камеры хранения и при помощи ключа от другой ячейки камеры хранения открыл ячейку камеры хранения № 2, после чего тайно похитил находящееся там имущество - сумку синего цвета, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, в которой также находилось имущество: зонт, стоимостью 1 700 рублей, мобильный телефон марки «Nokia 1280 Blue» имей №, стоимостью 790 рублей, в которой была установлена сим карта оператора мобильной сети «Теле2» с абонентским номером №, материальной ценности которая для Потерпевший №1 не представляет, медикаменты «<данные изъяты>» стоимостью 30 рублей 45 копеек и «<данные изъяты>» стоимостью 274 рубля 88 копеек, общей стоимостью 305 рублей 33 копеек, денежные средства в сумме 1000 рублей, а так же пуховые перчатки, стоимостью 300 рублей, транспортная льготная карта и ключи от дома, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют, а всего имущество Потерпевший №1 на сумму 5 095 рублей 33 копеек, после чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 095 рублей 33 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и с квалификацией действий, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Кунаев С.С. подержал ходатайство об особом порядке, просил удовлетворить, пояснив, что последствия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены и понятны.

Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, при этом пояснила, что материальный ущерб возмещен в размере 6000 рублей, однако она имеет материальные и моральные претензии к подсудимому.

Государственный обвинитель с учетом ходатайства подсудимого и с учетом мнения потерпевшей выразила свое согласие о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого (диагноз: <данные изъяты>), который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал объяснение (л.д. 9 т.1), что признается судом как явка с повинной, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.65 т.1), возместил материальный ущерб потерпевшей, публично принес в судебном заседании извинения потерпевшей, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит и под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д.62, 64 т.1).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания возможно без реального лишения свободы, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением на ФИО1 определенных обязанностей, исходя из его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также изоляция ФИО1 от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд отмечает, что согласно действующего законодательства в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исправительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2018 года совершил преступления средней тяжести, суд, рассмотрев возможность сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 16 января 2018 года, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2018 года, наказание по которому подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что кроме возмещенного ей материального ущерба в размере 6000 рублей, она имеет моральные и материальные претензии к подсудимому ФИО1, гражданский иск по делу не заявлен, следует признать за потерпевшей ее право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, указанные в постановлениях следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 48 т.1), хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Корниенко