Приговор № 1-202/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-202/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Феофилиди В.Н.,

защитника - адвоката Ковалевой О.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, взяв в руки хозяйственно бытовой нож, нанес данным ножом удар в область левого подреберья Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему повреждение в виде колото-резанного ранения в область левого подреберья, проникающего в брюшную полость с внутрибрюшным кровотечением, которое квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью и в присутствии защитника, после консультации с ним подтвердил заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314-317 УПК РФ.

Защитник - адвокат Ковалева О.Ю, заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснил, что, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Выслушав подсудимого, участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке по следующим основаниям.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведенного по делу предварительного расследования, и имеющимися в материалах уголовного дела. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: наличие у подсудимого 3-й группы инвалидности и тяжелого заболевания, матери- инвалида 1-й группы, нуждающейся в уходе, поскольку данные обстоятельства подвержены документами, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, не работает, судимостей не имеет, с учетом имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, будет являться недостаточным для его исправления и перевоспитания.

Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительного вида, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, по мнению суда, учетом наличия смягчающих его наказание обстоятельств, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую.

Отбывать наказание ФИО1, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия гражданский иск о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда в сумме 200000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае суд приходит к выводу, что заявленные потерпевшим требования являются обоснованными, поскольку им были перенесены нравственные страдания, выразившиеся в пребывании состояния длительного стресса и нетрудоспособности, вызванного действиями подсудимого.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда должен определяться судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий. При определения размера компенсации морального вреда необходимо руководствоваться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных Потерпевший №1Н. страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу гражданского истца Потерпевший №1 с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 70000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей, с 16 апреля 2018 года по 24 июля 2018 года, включительно, из расчета 1 день за 1,5 дня лишения свободы в ИК общего режима (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ), а всего считать отбытым наказание 150 дней лишения свободы, т.е. 5 пять (месяцев) лишения свободы в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда в сумме 200000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 70000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: кухонных нож с деревянной ручкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД РФ «Новочеркасское», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Е.Г. Сухоносова