Апелляционное постановление № 1-85/2019 22-206/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-85/2019

Председательствующий – Каминская Е.А. (дело № 1-85/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-206/2020
13 февраля 2020 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Зеничева В.В.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Фесуновой Ю.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Мельникова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Брасовского районного суда Брянской области от 21 ноября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по данному приговору и приговору Брасовского районного суда Брянской области от 25 октября 2019 года, кокончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 21 ноября 2019 года, на основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ отбытое наказание (2 месяца 1 день) по приговору Брасовского районного суда Брянской области от 25 октября 2019 года с 20 сентября 2019 года по 20 ноября 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного и его защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившей об отмене приговора в связи с нарушением требований ч.ч. 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты, находясь в торговом зале магазина <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял бутылку виски <данные изъяты> стоимостью 340,50 руб., после чего, не имея намерений и возможности рассчитаться за товар, вышел за пределы кассовой зоны, однако по независящим от него обстоятельствам свои преступные действия до конца не довел, так как был задержан управляющей магазином при выходе из магазина.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Расследование уголовного дела проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ при производстве дознания в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность в совершенном преступлении, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что его <данные изъяты>, находится <данные изъяты>, в сентябре <данные изъяты>. С учетом имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств, просит снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Павлютенков П.С. полагает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, наряду с защитником и государственным обвинителем, потерпевшим не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия осужденного ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых судом признаны, в том числе указанные в апелляционной жалобе - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающие наказание обстоятельство –рецидив преступлений.

Дополнительных обстоятельств, которые бы смягчали наказание осужденного, но не были учтены судом, не установлено.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание – исправительная колония строгого режима назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы прокурора об отмене приговора в связи с невыполнением требований ч.ч. 1 и 2 ст. 226.9 УК РФ являются необоснованными, поскольку, участвовавший при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции государственный обвинитель Павлютенков П.С. не заявлял доводов о нарушении требований ч.ч. 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель также просил оставить приговор суда без изменения, не усмотрев каких-либо нарушений УПК РФ.

Также прокурор, заявляя об отмене приговора, не указала, в чем нарушены права осужденного.

Вместе с тем, приговор Брасовского районного суда Брянской области от 21 ноября 2019 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 13 февраля 2020 года, суд апелляционной инстанции принимает решение об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции принимает решение о зачете отбытого ФИО1 наказания (2 месяца 1 день) по приговору Брасовского районного суда Брянской области от 25 октября 2019 года с 20 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, то есть с 20 сентября 2019 года по 12 февраля 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Брасовского районного суда Брянской области в отношении ФИО1 изменить:

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть 13 февраля 2020 года;

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачесть отбытое ФИО1 наказание (2 месяца 1 день) по приговору Брасовского районного суда Брянской области от 25 октября 2019 года с 20 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, то есть с 20 сентября 2019 года по 12 февраля 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Зеничев