Решение № 2-1602/2025 2-1602/2025~М-1407/2025 М-1407/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-1602/2025

Дело № 2-1602/2025

УИД 29RS0008-01-2025-002605-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Моругова А.В.,

при секретаре Абармовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании заключить трудовой договор и произвести перечисление страховых взносов и налога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании заключить трудовой договор и произвести перечисление страховых взносов и налога.

В обоснование требований указано, что с августа 2021 г. между истцом и ответчиком заключен устный договор на выполнение работ по открытию бизнеса в сфере сельского хозяйства и туризма. При заключении указанного договора стороны пришли к соглашению, согласно которому ответчик истцу выплачивает ежемесячно 50 000 руб., а с момента запуска проекта 100 000 руб. В период с августа 2021 г. по июнь 2024 г. ФИО1 выполнял для ФИО2 работу, а именно представил ему свой бизнес-проект, посещал предполагаемое место открытия бизнеса, занимался его документарным оформлением, посещал органы власти с целью выделения денежных средств. Учитывая это истец полагает, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, в связи с чем просит установить факт трудовых отношений, заключить с ним трудовой договор, взыскать задолженность по заработной плате за фактически отработанное время в размере 1 087 500 руб., обязать уплатить страховые взносы и налог на доходы физических лиц на имя истца за период работы у ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив суду, что стороны реализовывали совместный бизнес-проект по созданию загородной базы отдыха. В рамках указанного проекта истец осуществлял для ответчика поиск информации, организовывал работу, представил разработанный им бизнес-план, создал видеоклип. Конечным результатом было создание базы отдыха. Режим работы был ненормированным. При этом пояснил, что трудовой договор, а равно какой-либо иной договор с ним не заключался, документы, связанные с приемом на работу, не оформлялись и ответчику не предоставлялись, размер заработной платы не установлен, заработная плата ему ответчиком не выплачивалась, рабочего места не имелось, рабочее время не было определено, доверенность от имени ответчика ему не оформлялась.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, представив письменную позицию. Указал, что в 2021 г. ФИО1 предложил ответчику организовать туристическую базу в ...., для чего предоставил свою бизнес-идею. После реализации задуманного стороны являлись бы партнерами. В последующем ответчик самостоятельно нес расходы, связанные с организацией бизнеса, оформлял необходимые документы, а также посещал государственные органы. При этом, ФИО1 какого-либо участия в этом не принимал, трудовые отношения ответчик с ним не оформлял, трудовой договор не заключал, перечень трудовых функций и заработная плата не оговаривались сторонами, а в штат истец не принимался.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в возражениях, указав, что трудовые отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, а возникшие ранее отношения носили характер партнерских и предполагали развитие совместного бизнес-проекта.

Представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Управления Федеральной налоговой службы Архангельской области и Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев иск, заслушав явившиеся стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой ст. 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 ТК РФ; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ).

Частью 3 ст. 19.1 ТК РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1 - 3 ст. 19.1 ТК РФ, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся таковыми) и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абз. первый, второй п. 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. третий п. 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. четвертый п. 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абз. 5 п. 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио - и видеозаписи и другие (п. 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по настоящее время.

Основным видом деятельности согласно выписке из ЕГРИП является выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей.

Также, согласно трудовому договору № от __.__.__, копии трудовой книжки с __.__.__ ФИО2 принят на должность начальника Котласского отделения ФГУП «Охрана» Росгвардии по Архангельской области.

Исходя из пояснений ФИО1, он в настоящее время является безработным, ранее им статус индивидуального предпринимателя был закрыт, плательщиком налога на профессиональный доход не является

Согласно материалам дела ФИО1 был разработан бизнес-проект .... и предоставлен ФИО2 с целью его совместной реализации, что не оспаривалось сторонами.

Для реализации проекта ответчик обращался в администрацию Красноборского муниципального округа Архангельской области, которой с указанным лицом были заключены договоры аренды земельных участков № от __.__.__ и № от __.__.__ При этом, исходя из информации органа местного самоуправления, ФИО1 с заявлением о предоставлении земельных участков не обращался.

Исходя из информации, предоставленной автономной некоммерческой организации Архангельской области «Агентство регионального развития», ФИО1 обращался __.__.__ и __.__.__ за консультационной поддержкой по вопросу получения грантовой поддержки для начала и развития бизнеса в области сельского хозяйства.

Согласно пояснениям истца и ответчика, данным в судебном заседании, а также исходя из предоставленной стороной истца переписки в социальной сети следует, что в 2021 г. стороны решили организовать совместный бизнес, который заключался в обустройстве и развитии туристической базы в ...., для чего истец предложил ответчику свою бизнес-идею. Финансовые расходы, связанные с организацией бизнес-проекта нес ответчик, им также оформлялись необходимые документы, а истец в свою очередь предлагал идеи, связанные с реализацией проекта, участвовал в его реализации.

При этом, как сам пояснил истец в судебном заседании, трудовой договор с ним не заключался, с инициативой заключения трудового договора к ответчику он не обращался, какую-либо систематическую работу обусловленную трудовыми функциями в интересах ответчика не выполнял, заработную плату не получал и за ее получением к ответчику не обращался. Фактически стороны реализовали бизнес идею.

__.__.__ стороной истца в адрес стороны ответчика направлено уведомление о запрете использования его бизнес-проект .....

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку возникшие между ФИО1 и ФИО2 с августа 2021 г. отношения носили характер гражданско-правовых и были связаны с реализацией совместного бизнес-проекта.

При этом суд исходит из того, что письменных либо иных объективных доказательств в подтверждение своих доводов о наличии трудовых отношений истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Отклоняя доводы истца о возникновении трудовых отношений с ответчиком, суд также исходит из того, что ФИО1 не обращался с заявлением о приеме на работу к ответчику, трудовую книжку ответчику не предоставлял, кадровых решений в отношении него не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Предоставленный стороной истца бизнес-проект ...., а также переписка в социальной сети не подтверждают возникновение между сторонами трудовых отношений, поскольку из указанных доказательств не усматривается, что истец выполнял определенную трудовую функцию в качестве работника у ответчика и между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора.

Учитывая вышеуказанное, не подлежат также удовлетворению требования о взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления суммы страховых взносов, перечислить налог, так как данные требования являются производными от основного требования об установлении факта трудовых отношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании заключить трудовой договор и произвести перечисление страховых взносов и налога отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.В. Моругов

Мотивированное решение суда составлено 7 августа 2025 г.