Апелляционное постановление № 10-16/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 10-16/2019

Мировой судья

Дорохова Т.А. № 10-16/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новотроицк 13 июня 2019 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Пимахина М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката Мелиховой Т.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 10 апреля 2019 года, которым ФИО1, <данные изъяты> гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающий без оформления трудовых отношений, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: <...>,

ранее судимый:

- 6 июня 2008 года приговором Советского районного суда г.Орска Оренбургской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 января 2012 года, 19 октября 2017 года, в порядке ст.10 УК РФ) по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п.п «в, г» ч. 2 ст.161 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 2 июня 2009 года приговором Советского районного суда г.Орска Оренбургской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 января 2012 года, 19 октября 2017 года, в порядке ст.10 УК РФ) по ч. 1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 6 июня 2008 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 15 июля 2013 года по отбытии наказания;

- 19 октября 2017 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 апреля 2018 года освобожденного условно-досрочно 4 мая 2018 года на неотбытый срок 6 месяцев 9 дней;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 10 апреля 2019 года.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 10 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Белоусовой О.Н., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Мелиховой Т.В., потерпевшей ФИО10 поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение старшего помощника прокурора Пимахина М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 12 февраля 2019 года в г.Новотроицке Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая вину и квалификацию его действий по ч.1 ст.119 УК РФ, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел наличие у него тяжкого хронического заболевания, не в должной мере принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, необоснованно не применил в отношении него положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела. Считает, что суд не обоснованно не применил положения ст.73 УК РФ, учтя в его действиях рецидив преступлений, вместе с тем, положения данной статьи не применяются только в случае наличия опасного и особо опасного рецидива. Просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное наказание, применить положения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Розенберг Е.Л., считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотреносудомв порядкеособогосудопроизводства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особыйпорядокпринятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, на основании добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поддержанного адвокатом и при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в указанном порядке.

Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не имелось. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи316 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 и квалификации его действий по ч.1 ст.119 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом объективно и всесторонне учтено, что ФИО1 ранее судим, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства соседями и участковым характеризуется удовлетворительно.

Суд обоснованно признал, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств дела, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований учитывать перечисленные обстоятельства повторно в качестве смягчающих при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного и смягчении наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в приговоре с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления убедительно мотивирована необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ и невозможность назначения более мягкого наказания. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и не является чрезмерно суровым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу суд первой инстанции не установил, в связи с чем оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора суда.

Во вводной части приговора судом неверно указано место рождения ФИО1 – <адрес>, согласно паспортных данных (л.д. 77) местом рождения ФИО1 является <адрес>; кроме того, не указано наличие судимости ФИО1 по приговору Советского районного суда г.Орска Оренбургской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 января 2012 года, 19 октября 2017 года, в порядке ст.10 УК РФ) от 6 июня 2008 года по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п.п «в, г» ч. 2 ст.161 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Данная судимость ФИО1 является непогашенной.

Кроме того, согласно медицинским документам (л.д. 130) у ФИО1 имеется тяжелое заболевание. Данное обстоятельство не было учтено при назначении наказания судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает необходимым в силу ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного – его состояние здоровья, что является основанием для смягчения, назначенного осужденному ФИО1 наказания и изменения в этой части приговора суда первой инстанции.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Новотроицка Оренбургской области от 10 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить вводную часть приговора, указав место рождения ФИО1 – <адрес>; наличие судимости ФИО1 по приговору Советского районного суда г.Орска Оренбургской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 января 2012 года, 19 октября 2017 года, в порядке ст.10 УК РФ) от 6 июня 2008 года по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п.п «в, г» ч. 2 ст.161 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – наличие тяжкого заболевания;

- назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы смягчить до 9 месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Новотроицка Оренбургской области от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.Н. Белоусова