Приговор № 1-12/2020 1-59/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

Уголовное дело № 1-12/2020 года

УИД № 46RS0005-01-2019-000507-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года г. Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Гончаровой Л.М.,

с участием

государственного обвинителя-

помощника прокурора Дмитриевского района Курской области Кулаковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбатенкова В.Н.(удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ года

№ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего одного малолетнего ребенка – С., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Постановлением <данные изъяты> от 28 апреля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 9 мая 2015 года. Штраф не уплачен. Водительское удостоверение не сдано. Течение срока лишения права управления транспортными средствами не начато.

Несмотря на это, 18 ноября 2019 года, примерно в 20 часов 30 минут у ФИО1 после распития спиртных напитков (крепкого пива) в своем доме по адресу: <адрес>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Заведомо зная о том, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ( то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ФИО1, реализуя возникший умысел, 18 ноября 2019 года в 20 часов 35 минут сел за руль автомобиля, принадлежащего его брату Н., марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завел двигатель и поехал в сторону г. Дмитриева Курской области.

При этом, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 18 ноября 2019 года умышленно, управляя автомобилем марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в период времени с 20 часов 35 минут по 21 час 15 минут совершил на нем поездку от дома № в <адрес> по улицам г. Дмитриева Курской области, где в 21 час 15 минут, не выбрав безопасный скоростной режим, допустил наезд на припаркованный автомобиль марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий М..

Поскольку у ФИО1 наличествовали внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством и ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Юпитер», заводской номер прибора 003346, признанном пригодным к применению до 27 октября 2020 года на основании свидетельства о поверке № 6749-О3Ф от 28 октября 2019 года. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения сотрудником ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Дмитриевскому району ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. ФИО1 также отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ст. 264.1 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме. При этом, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, отметив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Горбатенков В.Н. просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что, действительно, ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Дмитриевского района Курской области – Кулакова И.В. не возражала против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, ввиду того, что к этому имеются вся основания.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Горбатенкова В.Н., государственного обвинителя Кулакову И.В., суд приходит к следующему.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем, суд считает ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как, имеются основания и выполнены условия, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; при этом осознавал общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает: ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность по месту проживания участковым уполномоченным Отд. МВД России по Дмитриевскому району, главой Администрации Новопершинского сельсовета Дмитриевского района Курской области характеризуется с удовлетворительной стороны, не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит; проживает с матерью – К., <данные изъяты> года рождения, своей семьи не имеет ( л.д. 78-81, 83-87).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка - сына С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, являющегося трудоспособным, официально не трудоустроенным, имущественное положение ФИО1, а также принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает: наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не на максимальный срок в пределах, установленных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

К лицам, перечисленным в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не назначаются обязательные работы, подсудимый ФИО1 не относится. Вид обязательных работ и объекты, где они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Суд приходит к выводу: именно такое наказание будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 43 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

С учетом того, что ФИО1 достоверно известно о назначении наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению судебного акта, суд, руководствуясь ст.ст. 111, 112 УПК РФ, находит необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому ранее избранную меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом самостоятельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 312, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом)

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья: /Подпись/ Л.М. Гончарова