Приговор № 1-12/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-12/2020

Изготовлен в совещательной комнате Дело № 1-12/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Солнцево Курской области 13 мая 2020 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростелевой Н.Г.,

с участием стороны обвинения:

государственного обвинителя – помощника прокурора Солнцевского района Курской области Мощенко А.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

стороны защиты:

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Султанахмедова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также незаконное изготовление огнестрельного оружия и его незаконное хранение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО3, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, имея умысел, направленный на запугивание последней, путем высказывания угрозы убийством в ее адрес, взял в руки металлическую кочергу и реализуя свой преступный умысел, направленный на запугивание последней замахнулся ею в сторону Потерпевший №1. Потерпевший №1, угрозу убийством, высказанную в свой адрес ФИО3 восприняла реально, и имела основания опасаться осуществления данной угрозы, с учетом возбужденного агрессивного в отношении неё состояния ФИО3 и его физического превосходства, поскольку в руках у него находилась металлическая кочерга, которой он имел реальную возможность причинить ей смертельные телесные повреждения, и лишить её жизни.

Кроме того, ФИО1 не являясь субъектом правомочным осуществлять производство огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 3.08.2018 г № 321-ФЗ), Постановления правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского, служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», не имея документов, подтверждающих законность изготовления огнестрельного оружия, в период времени с 14.00 до 16.00 часов 19.10.2019 года находясь в сарае домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на изготовление самодельного огнестрельного оружия, для последующего использования изготовленного огнестрельного оружия в личных целях, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде изготовленного самодельного огнестрельного оружия пригодного для производства выстрелов и желая их наступления, сам, при помощи металлической трубки, металлических предметов и фрагментов дерева, кустарным способом изготовил самодельный пистолет, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных пистолетов раздельного заряжания, под снаряд калибра до 8,0 мм. Пистолет пригоден для производства выстрелов. После чего ФИО3, изготовленный им пистолет спрятал в сарае домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где указанный пистолет хранился до 28.01.2020 года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО3 достал из сарая домовладения, расположенного по адресу <адрес>, спрятанный им самодельный пистолет, который он изготовил ДД.ММ.ГГГГ, положил во внутренний карман своей куртки и отправился вместе с ним по <адрес> в направлении реки Сейм. В этот же день примерно в 19 часов 15 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО3, находившегося недалеко от <адрес> был обнаружен и изъят предмет похожий на пистолет, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных пистолетов, раздельного заряжания, под снаряд калибра до 8,0 мм. Пистолет пригоден для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений по ст.ст.119 ч.1, 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях по адресу: <адрес> находилась Потерпевший №1, примерно в 18 часов у него с Потерпевший №1 произошла ссора, он решил оказать на неё воздействие, а поэтому взял в руки кочергу около печи, замахнулся на Потерпевший №1, сказав: «Я тебя сейчас убью», после того, как Потерпевший №1 испугалась и заплакала, он кочергу бросил и ушел в другую комнату.

По обстоятельствам изготовления и хранения огнестрельного оружия пояснил, что в октябре 2019 года он решил сделать поджигной пистолет. Примерно числа ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 до 16.00 часов в сарае своего <адрес>, с помощью металлической трубки, куска деревяшки, напильника, проволоки, молотка, и ножовки изготовил самодельный пистолет, а именно, из деревянного бруса он сделал ложа пистолета, к которому он прикрепил при помощи проволоки ствол в виде металлической трубки. На стволе слева он сделал затворочное отверстие, затем обмотал поверхность ложа с рукоятью изолентой. После чего спрятал пистолет в сарае.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он решил взять пистолет, чтобы сходить на реку Сейм вблизи <адрес>, чтобы попробовать стрельнуть из данного пистолета, также он взял с собой три коробки спичек и пять металлических шариков. По пути следования, примерно в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехали сотрудники полиции и двое понятых. Сотрудники полиции сообщили, что имеется информация о том, что он хранит при себе пистолет и предложили выдать имеющиеся при нем огнестрельное оружие, а также иные запрещенные в свободном обороте предметы. Он добровольно выдал самодельный пистолет сотрудникам полиции.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание при постановлении приговора показания подсудимого ФИО3, как соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО3 подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Так потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО3. Примерно в 18 часов в ходе внезапно возникшей между ними ссоры, ФИО3 схватил около печки кочергу, и со словами: «Я тебя сейчас убью» замахнулся на неё и перегородил её дорогу. Она очень испугалась за свою жизнь, поскольку ФИО3 находился рядом, физически сильнее её, кроме того, находился в возбужденном, агрессивном по отношению к ней состоянии. Она заплакала, после чего ФИО3 бросил кочергу. В настоящее время она его простила.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в ОМВД России по <адрес>у участковым. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за угрозу убийством в её адрес. В ходе её опроса пояснила, что ФИО3 в ходе словестной ссоры схватил кочергу и замахнулся на нее со словами: « Я тебя сейчас убью!». Данную угрозу Потерпевший №1 восприняла реально. По данному факту им была проведена проверка и материал проверки был передан в орган дознания (л.д. 43-44)

Вина ФИО3 в совершении угрозы убийством подтверждается также письменными материалам дела:

Данными заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 угрожал ей убийством при помощи кочерги по адресу <адрес>. (л.д.18)

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено домовладение ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>., участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на место вблизи стола на кухне, где ей угрожал убийством ФИО3 и при этом добровольно выдала металлическую кочергу. В ходе осмотра места происшествия металлическая кочерга изъята. (л.д. 21-27). Указанная кочерга была осмотрена (л.д.28-31) и признана вещественным доказательством по делу (л.д.32).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ помимо признательных показаний подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что примерно в середине октября 2019 года, в обеденное время, к нему пришел его знакомый ФИО3 и попросил у него ножовку по металлу на время, чтобы отпилить какую то трубку. Через некоторое время ФИО3 вернул ему ножовку. Примерно в декабре 2019 года он был в гостях у ФИО15 дома, где он показал ему самодельный пистолет, рукоять которого была обмотана изолентой желто-зеленого цвета, ФИО3 пояснил ему, что этот пистолет ему нужен, чтобы отпугивать лис. Он увидел, что пистолет он хранит в сарае своего домовладения. После того, как ФИО3 показал ему пистолет, он отнес его обратно в сарай, где и спрятал его. Позже ему стало известно, что ФИО3 брал у него ножовку по металлу для того, чтобы изготовить самодельный пистолет. Указанную ножовку по металлу он выдал сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным Отделения МВД России по Солнцевскому району. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО3, житель <адрес> хранит при себе самодельный пистолет и что он направляется по <адрес> в сторону реки. На место происшествия выехала дежурная следственно-оперативная группа для проверки данной информации. По дороге на место происшествия они пригласили в качестве понятых Свидетель №3 и Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч 15 мин они прибыли на <адрес>, где встретили идущего в направление к р. Сейм ФИО3 После чего, следователь ФИО6 сообщила всем присутствующим, в том числе и ФИО3, что у сотрудников полиции имеется информация, что ФИО3, хранит при себе самодельный пистолет. Так же следователь пояснила, что необходимо провести следственное действие - досмотр гр. ФИО3 с целью обнаружения и изъятия самодельного пистолета. Следователь предложила ФИО3 добровольно выдать имеющиеся запрещенные предметы. После чего ФИО3 сам достал из внутреннего кармана своей куртки самодельный пистолет, который был изъят в присутствии понятых. Далее было получено разрешение ФИО3 на его личный досмотр. В ходе досмотра у ФИО3 было обнаружено пять металлических шариков, три спичечные коробки со спичками и четыре спички. На вопрос, откуда у ФИО3 самодельный пистолет, он пояснил, что данный пистолет он изготовил из подручных материалов в октябре 2019 года в сарае своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором он проживает для того, чтобы пугать лис. Все изъятые предметы у ФИО3 в том числе и пистолет были упакованы и опечатаны биркой, скреплены подписями понятых. Также был осмотрен протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия на <адрес>, где ФИО3 добровольно выдал самодельный пистолет, который с его слов он изготовил сам. Пистолет был изъят, опечатан. (л.д.126-128), (л.д. 130-132)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности на <адрес> в направлении <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО3 добровольно выдал предмет, похожий на самодельный пистолет, три коробка спичек со спичками, пять металлических шариков и четыре спички без упаковки (л.д. 53-59), которые были изъяты, осмотрены (л.д.80-84) и признан вещественным доказательством (л.д.85-86)

В ходе судебного заседания также были осмотрены: самодельный пистолет, на который ФИО3 указал, что этот пистолет он изготовил сам. Указанный пистолет, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных пистолетов, раздельного заряжания, под снаряд калибра до 8,0 мм. Пистолет пригоден для производства выстрелов (л.д. 76-78)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО3 указал на сарай домовладения, пояснив, что в данном сарае он изготовил и в дальнейшем хранил самодельный пистолет (л.д. 106-112). Указанные обстоятельства не отрицались им в ходе судебного заседания.

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении сарая домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 добровольно выдал металлическую проволоку, при помощи которой он прикрепил металлическую трубку к ложа с рукоятью самодельного пистолета (л.д. 98-105)

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, участвующий Свидетель №2 добровольно выдал ножовку по металлу, пояснив, что данную ножовку он давал ФИО3 в середине октября 2019 года. (л.д.113-116), указанная ножовка по металлу и металлическая проволока в виде бесформенного клубка были осмотрены (л.д.117-120) и признаны вещественными доказательствами. А также осмотрены в ходе судебного заседания.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд признаёт вышеизложенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность данных доказательств достаточной для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении данных преступлений. Так, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку показания данных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются друг с другом, с показаниями подсудимого, а также с иными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд находит доказанным, как события преступлений, так и виновность ФИО3 в их совершении, поскольку по смыслу закона под незаконным изготовлением огнестрельного оружия, влекущим уголовную ответственность, понимается его создание без полученной в установленном порядке лицензии или восстановление утраченных поражающих свойств, а потому действия ФИО3 по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ, поскольку он самостоятельно из металлической трубки, металлических предметов и фрагментов дерева, кустарным способом изготовил самодельный пистолет, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении сарая своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно хранил самодельный пистолет, относящийся к огнестрельному оружию.

Содеянное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, желая запугать Потерпевший №1 взял в руки металлическую кочергу и реализуя свой преступный умысел, направленный на запугивание Потерпевший №1 со словами: «Я тебя сейчас убью!», находясь в близком расстоянии, замахнулся на потерпевшую Потерпевший №1

Суд считает, что при совершении преступлений ФИО3 действовал с прямым умыслом, т.е. он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3 у суда не имеется, поскольку подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.158), однако состоит на учете у врача психиатра –нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», при этом он адекватен в своем поведении в ходе предварительного расследования и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания правдивой информации о совершенном преступлении, что подтверждается объяснением ФИО3 данным им до возбуждения уголовного дела по эпизодам изготовления и хранения оружия (л.д.60) и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), наличие у виновного малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие тяжких последствий от действий виновного.

С учетом конкретных обстоятельств изготовления оружия, его вида и способа изготовления, личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется посредственно, поведения после совершения преступления, раскаяния в содеянном, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими его степень общественной опасности, полагает возможным назначить ФИО3 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 223 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд приходит к выводу, что в целях его исправления, и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ и наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ст.119 ч.1, 222 ч.1 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО3, который постоянного источника дохода не имеет, его отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ в альтернативном порядке.

Поскольку ФИО3 совершил одно преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести и два преступления, относящиеся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, суд при назначении наказания по совокупности преступлений руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, и считает возможным назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также отношение подсудимого к содеянному, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 299 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства по уголовному делу: самодельный пистолет, находящийся на хранении в сейфе добровольно сданного оружия ОМВД России по <адрес>, следует передать в службу вооружения ФКУ ЦХ и СО УМВД России по <адрес> для определения его судьбы; пять металлических шариков, три спичечных коробки со спичками и четыре спички, металлическую проволоку, ножовку по металлу и кочергу, хранящиеся при уголовном деле надлежит уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, поскольку у суда нет оснований для её отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ назначить окончательное наказание ФИО1 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Установив в период испытательного срока осужденному обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: самодельный пистолет, находящийся на хранении в сейфе добровольно сданного оружия ОМВД России по Солнцевскому району -передать в службу вооружения ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Курской области для определения его судьбы;

пять металлических шариков, три спичечных коробки со спичками и четыре спички, металлическую проволоку, ножовку по металлу и кочергу, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, через Солнцевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты выбранному им адвокату или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Костюкова Н.С.