Приговор № 1-280/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-280/2018

1-280/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры ФИО1,

адвоката защиты ФИО2,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, суд

Установил

ФИО3 совершила кражу, тайное хищение чужого имущества ХИХ; и похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17час.00мин. до 17час.10мин., ФИО3, находясь в комнате № <адрес> РБ, с целью хищения чужого имущества, незаконного материального обогащения, а так же корыстной заинтересованности воспользовалась тем, что ХИХ спит и не может помешать ее преступным действиям, похитила компьютер в сборе «LG» общей стоимостью 24500руб., сотовый телефон «Нокия 105» стоимостью 1820руб., а так же из бокового кармана куртки висевший на вешалке в прихожей комнате, паспорт гражданина Российской Федерации <...> выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по РБ в <адрес>, страховое свидетельство № на имя ХИХ. Завладев похищенным, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 26320руб., с места преступления скрылась и распорядилась им своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3, заявившая о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовавшая о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, свое ходатайство поддержала.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Пределы обжалования приговора ей понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты и потерпевший ХИХ в своем заявлении, который не явился на судебное заседание по уважительной причине, не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, квалификация действий ФИО3 по совершенному преступлению как «с причинением значительного ущерба гражданину» по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является неосновательной.

Обвинение не содержит описание действий ФИО3 по причинению потерпевшему ХИХ значительного ущерба в сумме 24500руб.

Следовательно, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Подсудимая ФИО3 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает, следовательно, она подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимой.

ФИО3 ранее не судима, вину признала, чистосердечно раскаялась и сожалеет о содеянном, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства со стороны соседей жалоб и нареканий на ее поведение в быту не имеется.

Вместе с тем, она привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающее наказание в действиях ФИО3, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде штрафа.

Учитывая наличие у подсудимой приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимой, характеру и степени общественной опасности ею содеянного.

Оснований для назначения подсудимой ФИО3 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Возможность изменения подсудимой категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой, суд руководствуется требованиями ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшим ХИХ на сумму 24500руб. о взыскании с подсудимой материального ущерба подлежит удовлетворению в части предъявленного обвинения, который подтверждается материалами уголовного дела. Требования законны и обоснованы, признаны подсудимой ФИО3

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 невозмещенный материальный ущерб в пользу ХИХ в сумме 24500руб.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, назначения наказания в виде штрафа, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей в доход государства,

по ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 материальный ущерб в пользу ХИХ в сумме 24500руб.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

сотовый телефон марки Nokia в корпусе черного цвета imei 1: №; imei 2: № со вставленной сим-картой с абонентским номером <***>, паспорт на имя ХИХ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ХИХ, полис обязательного медицинского страхования на имя ХИХ, оставить в распоряжении потерпевшего ХИХ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.Т. Хайруллин