Приговор № 1-280/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-280/2018

дело № 1-280/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Л.Е..,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р.Я.,

подсудимого ФИО1.

защитника – в лице адвоката Калининского филиал НО БРКА Торбеевой О.И., представившей удостоверение № ордер № 052926 от 09.07.2018 года,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 (имеются заявления),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, судимого: 01 июля 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ, по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 08.02.2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

28 августа 2017 года, около 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 15 метрах от восточного торца <адрес> в ходе конфликта, из-за личных неприязненных отношений, имея умысел на достал из кармана брюк складной нож используя его в качестве оружия, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес им Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением по ходу раневого канала желудка. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Он же, ФИО1, в указанный день и указанный период времени, находясь про вышеуказанному адресу, из-за личных неприязненных отношений в ходе конфликта, используя в качестве оружия складной нож, нанес им умышленно с целью причинения вреда здоровью, Потерпевший №2 три удара в область живота. Причинил своими преступными действиями Потерпевший №2 телесные повреждения в виде трех колото-резанных ранений живота, непроникающих в брюшную полость, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 (имеются заявления) дали своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства

Государственный обвинитель Шагабутдинов Р.Я., защитник Торбеева О.И. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкции за преступления, совершенные подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует

по первому преступлению по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по второму преступлению по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д.121, 124);

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает. В судебном заседании ведет себя адекватно.

Кроме того согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № 3126 от 11 декабря 2017 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Он мог ранее и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 145-147).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.121,122, 124), состояние здоровья - имеющиеся заболевания, положительную характеристику с места жительства (т.2 л.д. 127), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в ходе следствия и в суде признал себя виновным в совершении указанных преступлений. В ходе предварительного следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию указанных преступлений, что является смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. ФИО1 принес извинения потерпевшим, что суд признает смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, то есть принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему. До возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором подробно изложил обстоятельства совершенных преступлений, что суд признает как явку с повинной, то есть смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также, что на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, мнение потерпевшего Потерпевший №2. - просившего строго не наказывать ФИО1.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается опасный рецидив

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60, а также ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1 будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначение условного осуждения не имеется.

Суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, и не находит оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд, принимая во внимание совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу (в том числе полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного следствия), в их совокупности с данными о личности подсудимого (в том числе имеющиеся заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка), мнение потерпевшего просившего строго не наказывать, считает возможным назначить наказание с учетом правил ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд считает необходимым по первому преступлению ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, по второму преступлению в виде лишения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 -298, 299, 303, 304, 307- 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ – в виде 2 (два) лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ – в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 10.07.2018 года.

Вещественные доказательства: складной нож, очки в полимерной оправе, кепка, образец крови потерпевшего Потерпевший №1 на одном марлевом тампон, образец крови потерпевшего Потерпевший №2 на одном марлевом тампоне, образец крови подозреваемого ФИО1, хранящиеся в ОП №1 Управления МВД Росси по г. Уфе по квитанции № 151И от 05.05.2018 года – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.М. Гаетова