Приговор № 1-471/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-471/2017

Дело №1-471/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 15 мая 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А. при секретаре судебного заседания Поповой С.А. с участием:

государственного обвинителя Кабалоева З.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пантюхина В.А.,

потерпевшей ... О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ... О.Г., с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 до 16.35 часов ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при помощи металлического лома, взломал запорное устройство входной двери, после чего незаконно проник в квартиру №... дома №... по ул. ... в г. Сыктывкаре, откуда тайно похитил денежные средства в размере 12 500 рублей, принадлежащие ... О.Г., после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ... О.Г. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявила.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает ..., явку с повинной, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который ..., ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, склонен к противоправному поведению, привлекался к административной ответственности, мер к возмещению ущерба не предпринимал, совершил тяжкое преступление, посягающее на чужую собственность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, и не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ** ** **.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Вещественное доказательство: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева