Приговор № 1-439/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-439/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 05 августа 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК № ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца агр. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего администратором ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении поста охраны, расположенного в <адрес><адрес> г/о <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, после словестного конфликта с потерпевшим ФИО7, имея умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял с тумбочки, стоящей при входе в помещение поста слева керамическую кружку в правую руку, и используя ее в качестве оружия, в указанный период времени, умышленно, нанес потерпевшему ФИО7 указанной кружкой один удар в область теменной области головы, то есть в жизненно важный орган, в результате чего причинил потерпевшему ФИО6, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны теменной области слева, вдавленного оскольчатого перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни (пункт 6.1.2 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании. Данное ходатайство, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО7, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен, частично в добровольном порядке возместил моральный вред причиненный преступлением.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, поскольку его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: керамическая кружка темно-синего цвета и покрывало, на котором имеются пятна крови, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжение последнего.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО8 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет материального ущерба 50.000 рублей, 50.000 рублей затраты понесенные им на оказание юридических услуг и 1900 рублей за составление нотариальной доверенности.

Подсудимый исковые требования в части суммы расходов затраченные потерпевшим на юридические услугу и оформление доверенности не признал. возмещения расходов на юридические услуги, в остальной части возражений не имел.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, оценивая степень моральных и нравственных страданий потерпевшего, соразмеряет их с требованиями разумности и справедливости, учитывая при этом материальное положение подсудимого, а также объем причиненных моральных и нравственных страданий причиненных в результате противоправных действий подсудимого, конкретные обстоятельства дела, и приходит к выводу, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в части взыскания морального вреда в сумме 50.000 рублей, за вычетом возмещенной суммы в добровольном порядке.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно предоставленных в судебное заседание договора об оказании юридических услуг, оплата услуг ФИО9, оказывающего юридические услуги на стадии предварительного следствия составила 50.000 рублей, и составление доверенности 1.900 рублей, суд признает данные суммы разумными и считает необходимым в этой части гражданский иск потерпевшего ФИО7, удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок отбытия наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положения ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: керамическую кружку темно-синего цвета, покрывало, на котором имеются пятна крови, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжение последнего.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет морального вреда и 51.900 рублей в счет оплаты за оказание юридических услуг.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционном жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.