Приговор № 1-439/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-439/2019

№1-439/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 27 ноября 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при помощнике судьи Сотниковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Королёва Московской области Умарова М.А.,

защитника – адвоката Дубасова К.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

22 июля 2015 года Волгодонском районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобождён 04 сентября 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь у <адрес>, действуя с умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для собственного потребления, обнаружил сверток из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, который внесен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,07 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотического средства. Тем самым он, ФИО1, умышленно для личного потребления, незаконно приобрел без цели сбыта данное наркотическое средство в крупном размере и стал незаконно хранить его без цели сбыта при себе, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, в ходе проведения мероприятий направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, он, ФИО1, находясь у <адрес> был задержан сотрудниками полиции. После чего, в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на лестничной площадке между первым и вторым этажами четвертого подъезда <адрес> в правом боковом кармане джинс ФИО1, вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 1,07 грамма, упакованное в бумажный сверток, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Дубасов К.Е. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Умаров М.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту регистрации характеризуется формально, работал.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, являлся участником боевых действий в Чеченской Республике, а также нахождение на его иждивении отца, который является пенсионером и его состояние здоровья.

Суд, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 усматривает опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного им преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ.

С учётом установленной в ходе судебного следствия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1. Вещество светлого цвета внутри, в составе которого согласно заключению физико-химической экспертизы содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса наркотического средства 1,07 грамма; срезы ногтевых пластин с рук ФИО1; ватные диски со смывами с ладоней рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу ФИО2 – уничтожить;

2. Мобильный телефон «Oysters» в корпусе черного цвета IMEI 1: № IMEI 2: №», с сим-картой сотового оператора «МТС» №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу ФИО2 – выдать по принадлежности ФИО1;

3. DVD-диск с видеозаписью хода проведения личного досмотра ФИО1 проведенного ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо; постановление о предоставлении результатов ОРД; постановление о проведении ОРМ «Наблюдение»; рапорты; справку о проведении ОРМ «Наблюдение»; протокол личного досмотра; стенограмму; справку о проведении ОРМ «наведение справок»; справку к акту №; справку об исследовании №, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королёвский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Судья Н.В. Глазырина