Приговор № 1-187/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-187/2019

Дело №1-187/2019

УИД 33RS 0008-01-2019-001187-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019г. г. Гусь-Хрустальный.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретаре Гороховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кресова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Илюхина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированного браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15.03.2012г. (в ред. ФЗ от 7.03.2011г. №26-ФЗ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.09.2013г. по отбытии срока наказания.

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 2.04.2015г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. Освобожден 13.03.2017г. по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

1) В середине сентября 2018г., в дневное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение иконы из указанного дома, ФИО1, в тот же день и время убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через забор проник на дворовую территорию <адрес>, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, также незаконно через незапертое окно проник внутрь указанного жилища, принадлежащего Потерпевший №2 Находясь внутри указанного дома, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кухонного помещения икону «Троеручица», принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 1 000 руб. Незаконно завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 1 000 руб.

2) В феврале 2019г., но не позднее 26.02.2019г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своем доме, расположенном по адресу <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из домов в д.Потапково, <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день в указанный период времени, ФИО1 прибыл в д.Потапково, <адрес>, где с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества при помощи приисканного гвоздодера взломал запорное устройство на входной двери <адрес>.Потапково, <адрес> и незаконно проникнув внутрь данного жилища, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1: бензотриммер в корпусе желтого цвета, стоимостью 2 800 руб., металлический термос, стоимостью 1 200 руб., 1 кг. гвоздей, стоимостью 200 руб., а всего на общую сумму 4 200 руб. С похищенным, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 200 руб.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевших, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по каждому преступлению п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого (том 2 л.д.152-153), полное признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие сведений о наблюдении виновного у врачей психиатра и нарколога (том 1 л.д. 129-130), согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной ФИО1 от 21.03.2019г. и 15.03.2019г. о совершенных преступлениях (том 1 л.д.75, л.д. 172), активное способствование их раскрытию и расследованию, розыск имущества, добытого преступным путем (том 1 л.д. 37-40, л.д.78-82, л.д.83-86, л.д.87-92, л.д.105-108, л.д.133-140, л.д.149-151, л.д.173-177, л.д.178-180, л.д.188-190, том 2 л.д.29-36, л.д. 72-74, л.д.82-86), а также учитывает, что часть похищенного возвращена потерпевшим (том 1 л.д.96-97, л.д.222-223, том 2 л.д.70).

Однако, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания виновному в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 ранее судим (том 1 л.д.113-115, л.д.117-128), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.131), характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее бродяжнический образ жизни, профилактическая работа с последним значимых результатов не дает (том 1 л.д. 132), совершил два умышленных, корыстных преступления, направленные против собственности, которые уголовным законом отнесены к категориям тяжких, в условиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, спустя непродолжительное время после освобождения из заключения 13.03.2017г., где ФИО1 отбывал реальное лишение свободы за совершение аналогичного преступления.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, а также данные характеризующие его личность, учитывая, что наказание по предыдущим приговорам суда не оказало на ФИО1 должного воспитательного воздействия, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, считая возможным его исправление исключительно в условиях изоляции от общества, и не находит достаточных оснований о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, замены лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ и применения положений ст.73 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 полагает возможным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний к лишению свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 судом признано в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 25.03.2019г. задержан в порядке ст.91 УПК РФ (том 1 л.д. 100-104). 27.03.2019г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 11 суток, т.е. по 5.05.2019г. включительно (том 1 л.д.158-160). Постановлением Гусь-Хрустального городского суда от 18.04.2019г. срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 мес. 00 сут., а всего до 2 мес. 11 сут., то есть по 5.06.2019г. включительно (том 2 л.д.56-58).

В целях исполнения приговора, суд до вступления приговора в законную силу, полагает необходимым оставить меру пресечения ФИО1 без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, т.е с 18 июня 2019г.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в общий срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания ФИО1 под стражей в период с 25.03.2019г. по 17.06.2019г. включительно.

Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку тяжкое преступление совершено им в условиях особо опасного рецидива преступлений, ранее ФИО1 отбывал реальное лишение свободы по приговорам суда от 15.03.2012г. и 2.04.2015г. которыми был осужден за совершение тяжких преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72, ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 июня 2019г. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами по уголовному делу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: 2 картонные коробки с гвоздями (том 1 л.д.96-97, том 2 л.д.70) - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; икону «Троеручица» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2 (том 1 л.д. 222-223); гипсовый и 2 пластилиновых слепка, гвоздодер и навесной металлический замок – уничтожить, дактопленки - хранить при уголовном деле; сапоги - вернуть по принадлежности ФИО1 (том 2 л.д.68-69).

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 июня 2019г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания его под стражей в период с 25.03.2019г. по 17.06.2019г. включительно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72, ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 июня 2019г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 картонные коробки с гвоздями - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; икону «Троеручица» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; гипсовый и 2 пластилиновых слепка, гвоздодер и навесной металлический замок – уничтожить, дактопленки - хранить при уголовном деле; сапоги - вернуть по принадлежности ФИО1

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.П.Комиссарова