Решение № 2-167/2026 2-167/2026(2-9636/2025;)~М-8247/2025 2-9636/2025 М-8247/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-167/2026

УИД: 50RS0№-93

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Юридическая компания «Старт» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание юридических услуг, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Юридическая компания «Старт» (далее - ООО «Юрстарт»), в котором с учетом уточненных требований просила взыскать с ООО «Юрстарт» денежные средства в размере 25 000,00 рублей, уплаченные по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что между ней - ФИО1 (Заказчик) и ООО Юридическая компания «Старт» (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства, а она обязалась оплатить данные услуги. Во исполнение условий Договора ею была внесена оплата в размере 70 000 рублей.

В ходе исполнения Договора Исполнитель допустил нарушения: игнорировал обращения и не информировал о ходе работы, в результате чего первое заявление о банкротстве (дело №№ в Арбитражном суде <адрес>) возвращено, а повторное (дело №А41№ в Арбитражном суде <адрес>), поданное без согласия истца, - оставлено без движения; заявителю было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, а именно предоставить следующие документы:

справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

справку о наличии/отсутствии судимости на дату подачи заявления;

справку из ГУ МВД об отсутствии за должником зарегистрированных транспортных средств на дату подачи заявления;

Кроме того, в определении суда также было указано на то, что заявителем не внесены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда <адрес> в размере 25000 рублей для финансирования процедуры банкротства.

В представленной квитанции о перечислении 25000 рублей на финансирование процедуры банкротства указано, что получателем денежных средств является Арбитражный суд Республики Татарстан.

С февраля 2025 года специалисты Исполнителя на телефонные звонки перестали отвечать, что исключило продолжение работы с ответчиком.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №°А41-5275/2025 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) возвращено.

В результате ненадлежащего оказания юридических услуг процедура банкротства не началась, существенно затянулось обращение в суд, что привело к дополнительным финансовым потерям, ответчик не исполнил своих обязательств в срок, заявленный при заключении договора оказания юридических услуг, услуги оказаны некачественно и не в полном объеме.

В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о расторжении договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке в соответствии со ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованием о возврате денежных средств в размере 70000 рублей, внесенных по Договору, однако претензия была оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Юрстарт» по доверенности ФИО4 иск ФИО1 не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам и основаниям письменных возражений.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, осуществляются и защищаются на основе признания равенства участников гражданских правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости добросовестного осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 (заказчик) и ООО «Юрстарт» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг №.

Стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя составляет 130 000,00 рублей, стоимость расходов на сопровождение процедуры банкротства составляет 50 000,00 рублей (п. 2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны согласовали график оплат по договору исходя из суммы 180 000,00 рублей (стоимость услуг, а также стоимость расходов исполнителя) ежемесячными платежами в размере 15 000,00 рублей, всего 12 платежей.

В расходы на сопровождение процедуры банкротства стороны включили вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000,00 рублей, комиссию банка в размере 250,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей, расходы на оплату публикаций в газете «Коммерсантъ» в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату публикаций сообщений в ЕФРСБ в размере 5 000,00 рублей, курьерские и почтовые расходы.

Согласно п. 2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик осведомлён, что производимые им по настоящему договору оплаты до накопления исполнителем суммы в размере 50 000,00 рублей являются расходами на проведение процедуры банкротства, оплату которых производит исполнитель по данному заключением настоящего договора поручению заказчика из накопленных средств заказчика. При этом исполнитель приступает и оказывает услуги с постоплатой заказчиком услуг в соответствии с приложением № к договору («график платежей») в рассрочку.

Стороны согласовали, что расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, исполнитель совершает самостоятельно за счёт средств, внесённых заказчиком (п. 3.10. договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела первый платёж по графику в размере 15 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> было подано заявление ФИО1 о признании её банкротом с мотивированным ходатайством о предоставлении отсрочки внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, возбуждено №.

В ходатайстве о предоставлении отсрочки внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему Арбитражным судом <адрес> было отказано, заявление о банкротстве оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была проинформирована сотрудниками ООО «Юрстарт» о необходимости заблаговременно до ДД.ММ.ГГГГ произвести платежи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы исполнитель имел возможность внести на депозитный счёт Арбитражного суда 25 000,00 рублей, однако в связи с невнесением денежных средств определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) было возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела платёж в размере 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> повторно было подано заявление о признании ФИО1 банкротом, возбуждено дело № №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела платёж в размере 30 000 рублей.

Всего ФИО1 перечислила ООО «Юрстарт» 70 000,00 рублей (15 000,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 25 000,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 30 000,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Юрстарт», представитель ФИО1 по доверенности, внёс на депозитный счёт Арбитражного суда <адрес> 25 000,00 рублей в качестве вознаграждения финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Юрстарт» истцом была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и требованием о возврате ФИО5 на его лицевой счет в ПАО Сбербанк денежных средств в размере 70000 рублей, внесенных по Договору.

В ответ на претензию ФИО1 ООО «Юрстарт» перечислило ФИО5 (лицу, которому ФИО1 просила возвратить денежные средства) 45 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда <адрес>) в отношении ФИО1 была введена процедура реализации имущества.

Обращаясь в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании с ответчика денежных средств в размере 25 000,00 рублей, уплаченных по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истец указала, что ответчик не исполнил своих обязательств в срок, заявленный при заключении договора оказания юридических услуг, услуги оказаны некачественно и не в полном объеме.

Возражая против заявленных требований представитель ответчика ООО «Юрстарт» указал, что 25 000,00 рублей перечисленные ФИО1 находятся на депозитном счёте Арбитражного суда <адрес> и будут перечислены финансовому управляющему после завершения процедуры реализации имущества ФИО1 в рамках дела о банкротстве № А41-18591/2025. Данные денежные средства компании ООО «Юрстарт» не принадлежат. Исполнение требований ФИО1 о возврате 25 000 рублей означало бы, что ООО «Юрстарт» получило от истца 45 000 рублей, а возвращает 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объективных доказательств оказания услуг ФИО1 ответчиком ООО «Юрстарт» ненадлежащего качества материалы дела не содержат. Ответчиком выполнены условия договора по сопровождению процедуры банкротства, что подтверждается представленными документами о выполненной работе.

Более того, суд обращает внимание на то, что конечный результат, являющийся целью заключения договора, был достигнут. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник – ФИО1, признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание недоказанность ФИО1 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ своих утверждений о том, что услуги оказаны ООО «Юрстарт» некачественно и не в полном объеме, учитывая, что ФИО1 признана банкротом по заявлению, составленному ответчиком, 25 000,00 рублей перечисленные ФИО1 находятся на депозитном счёте Арбитражного суда <адрес> и подлежат перечислению финансовому управляющему после завершения процедуры реализации имущества ФИО1 в рамках дела о банкротстве № А41-№, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Юрстарт» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 25 000,00 рублей, уплаченных по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что ООО «Юрстарт» не исполнило своих обязательств в срок, заявленный при заключении договора оказания юридических услуг, и заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в связи с неисполнением определения Арбитражного суда <адрес> об оставлении заявления ФИО1 без движения, суд находит несостоятельными, поскольку согласно графику платежей, ФИО1, осуществив первый платёж по графику в размере 15 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж по договору, который должен был быть внесён ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, не произвела, а, при условии осуществления заказчиком оплат по договору согласно графику платежей к ДД.ММ.ГГГГ исполнитель имел бы возможность внести на депозитный счёт Арбитражного суда <адрес> 25 000,00 рублей в качестве вознаграждения финансового управляющего. Поскольку ФИО1 не произвела платежи в установленный графиком срок, исполнитель не имел возможности исполнить определение Арбитражного суда <адрес> об оставлении заявления ФИО1 без движения.

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей не удовлетворены, требования о взыскании штрафа являются производными от основного требования, отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ и в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Юридическая компания «Старт» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Строчило