Приговор № 1-70/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 29 апреля 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Мулюкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кондратенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда <адрес>, материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 04 февраля 2014 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 15.02.2014 года. Освобожден 08 февраля 2014 года по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в первых числах октября месяца 2018 года, в вечернее время, находясь по адресу Челябинская область г Троицк <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 3.811 рублей 75 копеек, умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, по собственной инициативе, во исполнение преступного умысла, согласно заранее распределенным ролям вышли во двор вышеуказанного дома, где продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, остался стоять около ограждения, с целью принять похищенное у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, который в это время, через образовавшееся отверстие в ограждении перелезло во двор соседнего дома, расположенного по адресу <...> уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь на территории соседнего двора, подошло к металлолому, который был складирован, и руками вытащило металлическую лестницу, весом 5,230 килограмм, и передало ее через ограждение ФИО1, который принял у него похищенное. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вернулось к складированному металлолому и продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, руками достало еще одну металлическую лестницу, весом 3 килограмма, и передало ее через ограждение ФИО1, который также принял у него похищенную лестницу. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, через отверстие в ограждении, вернулось на территорию двора принадлежащего ФИО1

Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, совместными усилиями тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно металлическую лестницу весом 5,230 килограмм, стоимость одного килограмма составляет 13 рублей 70 копеек, на общую сумму 71 рубль 65 копеек, и металлическую лестницу весом 3 килограмма, стоимость одного килограмма составляет 13 рублей 70 копеек, на общую сумму 41 рубль 10 копеек, а всего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, совместными усилиями тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общуюсумму 112 рублей 75 копеек. После чего ФИО1 с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Так же ФИО1, в первых числах октября 2018 года, в вечернее время, находясь по адресу Челябинская область г.Троицк № будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 3811 рублей 75 копеек, умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, по собственной инициативе. Во исполнения преступного умысла, согласно заранее распределенным ролям ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вышли во двор вышеуказанного дома, где продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, остался стоять около ограждения, с целью принять похищенное у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, которое в это время, через образовавшееся отверстие в ограждении перелезло во двор соседнего дома, расположенного по адресу Челябинская область г.Троицк улица <адрес> Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь на территории соседнего двора, подошло к металлолому, который был складирован, руками взяло металлическую бочку емкостью 200 литров, весом 40 килограмм, и отнесло ее к ограждению, где передало ФИО1, который принял у него похищенное. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вернулось к складированному металлолому и продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, рукамидостало еще одну металлическую бочку емкостью на 200 литров, весом 40 килограмм, и передало ее через ограждение ФИО1, который также принял у него похищенную бочку. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вернулось к складируемому металлолому, где взяло металлические листы размером 1 метр х 2 метра, толщиной 2 мм, в количестве двух штук, и передало их через ограждение ФИО1, который принял у него похищенное. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в это время, вернулось к складированному металлолому, где также руками взяло металлические листы размером 1 метр х 1 метр, толщиной 3 мм., в количестве трех штук, и передало их через ограждение ФИО1, который принял у него похищенное. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вновь вернулось к складированному металлолому, где руками брало по одному, обрезки металлического уголка, каждый весом 10 килограмм, длинною по 2 метра, и толщиною 3мм. и через ограждение по одному передавало ФИО1, который принял у него похищенное. Всего оно передало ФИО1 10 металлических уголков. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вновь вернулось к складированному металлолому, и взяв в руки несколько обрезков металлических уголков, различной длинны, несколькообрезков металлических листов, различной формы, общим весом 10 килограмм, и передало их через ограждение ФИО1, который принял у него похищенное.

Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, совместными усилиями тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно металлические бочки емкостью 200 литров, в количестве двух штук, каждая весом 40 килограмм, общим весом 80 килограмм, стоимость одного килограмма составляет 13 рублей 70 копеек, на общую сумму 1096 рублей, металлические листы размером 1 метр х 2 метра, толщиной 2 мм, в количестве двух штук, весом 10 килограмм каждый, общим весом 20 килограмм, стоимость одного килограмма составляет 13 рублей 70 копеек, на общую сумму 274 рубля, металлические листы размером 1метр х 1 метр, толщиной 3 мм., в количестве трех штук, весом 20 килограмм каждый, общим весом 60 килограмм, стоимость одного килограмма составляет 13 рублей 70 копеек, на общую сумму 822 рубля, металлические уголки, в количестве десяти штук, каждый длинною 2 метра, толщиною 3мм, весом 10 килограмм, общим весом 100 килограмм, стоимость одного килограмма составляет 13 рублей 70 копеек, на общую сумму 1370 рублей, металлические обрезки уголков различной длины и металлические обрезки листов различной формы, общим весом 10 килограмм, стоимость одного килограмма составляет 13 рублей 70 копеек, на общую сумму 137 рублей, а всего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, совместными усилиями тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 3811 рублей 75 копеек.

После чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кондратенко С.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении (т.1 л.д.198), а также в телефонограмме (т.2 л.д.21), не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения (т.1 л.д. 22), которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд учитывает в качестве его явки с повинной, правдивые и признательные показания, данные ФИО1 в период предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, частичное возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, состояние здоровья (т.1 л.д.193).

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления.

С учетом личности ФИО1, характера совершенного им преступления, наличия и совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, при этом суд находит возможным назначить ФИО1, наказание с применением правил ст.73 УК РФ, а его размер с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, характера совершенного им преступления, наличия и совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме три тысячи семьсот сорок рублей 10 копеек, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признает в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с предоставлением испытательного срока на один год шесть месяцев и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, три тысячи семьсот сорок рублей 10 копеек.

По вступлению приговора суда в законную силу освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности хранить вещественное доказательство: металлическую лестницу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток, со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов, просить о замене адвокатов, либо о назначении адвокатов за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Судья: Воронкин С.В.