Приговор № 1-263/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-263/2018

Дело № 1-263/2018 (11801320044510156)

УИД: 42RS0037-01-2018-002148-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Юрга 18 октября 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Кашича М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Антоновой А.И, предъявившей удостоверение № 1446 и ордер № 223,

потерпевшего Б.А.А.

при секретаре Адаменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, судимого:

-12 марта 2008 года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановлений Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 мая 2008 года и от 03 марта 2009 года) к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 03 года 04 месяца (судимость погашена);

-14 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области по ст. 119 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 01 год (судимость погашена);

-08 мая 2008 года тем же судьей по ст. 119 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 01 год 03 месяца (судимость погашена);

-19 августа 2008 года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 02 года;

-09 июля 2009 года тем же судом (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 13 июля 2012 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы. На основании п. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 12 марта 2008 года, от 19 августа 2008 года, от 14 апреля 2008 года и от 08 мая 2008 года, к 03 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожденного по отбытии наказания 07 марта 2013 года;

-05 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 (по 2 преступлениям), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, – условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

- 25 февраля 2015 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 05 июня 2014 года, к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Освобожденного по отбытии наказания 24 марта 2017 года;

Содержащегося под стражей по данному уголовному делу в ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска с 08 июля 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

04 июля 2018 года около 06.00 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, через незапертые двери веранды дома незаконно проник в помещение дома *** с. Верх-Тайменка Юргинского района Кемеровской области, являющегося жилищем Б.А.А., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электрическую пилу марки «Master Yard MS 2040E-16», стоимостью 2 500 рублей и медный кабель двухжильный в полимерной оплетке длиной 50 метров, стоимостью 1 100 рублей, а всего имущества Б.А.А. на сумму 3600 рублей, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Б.А.А. имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего, а также государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником, и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (л.д. 14); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку подсудимым изначально даны подробные пояснения по обстоятельствам совершенного хищения, а также о месте нахождения похищенного имущества, которые тот подтвердил при проведении с ним процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, совершившего преступление в период непогашенной судимости, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденного, в судебном заседании установлено не было, а назначение более мягких видов наказания, чем лишение свободы, в том числе и принудительных работ, не будет способствовать достижению целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). По этим же причинам судом не применяются положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого.

Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления при рецидиве преступлений (ввиду наличия непогашенных судимостей по приговорам от 09 июля 2009 года и 25 февраля 2015 года), ранее отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим Б.А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1 100 рублей признается судом обоснованным, не оспаривается подсудимым, и подлежащим удовлетворению за счет виновного в полном объеме.

В соответствии с п. п. 5, 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, осужденный ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 6 576 рублей, составляющих вознаграждение адвокатам Антоновой А.И. на сумму 2 860 рублей, ФИО2 на сумму 715 рублей, адвоката Чурбановой О.В. на сумму 1 001 рубль, за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, а также составляющих расходы по проведению товароведческой экспертизы на сумму 2 000 рублей. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания под стражей ФИО1 по данному делу подлежит зачету в срок наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, исходя из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 18 октября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 08 июля 2018 года по 17 октября 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.А.А. денежные средства в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 6 576 (шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей, возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на электропилу марки «Master Yard» модель MS2040Е-16, хранящийся в материалах дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить потерпевшему Б.А.А. по его ходатайству, заменив его копией; моток медного кабеля, хранящийся в Межмуниципальном отделе МВД России «Юргинский», в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить; электропилу марки «Master Yard» модель MS2040Е-16, переданную потерпевшему Б.А.А., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий (подпись) Е.И. Лиман