Апелляционное постановление № 10-4/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 10-4/2017

Дело № 10 - 4/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владимир «19» января 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Лаврентьева С.Б.,

при секретаре Тумановой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Владимира Беловой И.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника Васильевой Т.В., представившей удостоверение №... от ..., выданное УМЮ РФ по Московской области, имеющей регистрационный №... в реестре адвокатов Московской области и ордер № 085021 от 19.01.2017, выданный некоммерческой организацией Московская областная коллегия адвокатов, Московский центральный филиал,

а также потерпевшего Н..,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Владимира Широких А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 24 ноября 2016 года, которым ФИО1, родившийся ..., в , гражданин , ранее судимый:

1. 22.03.2010 по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

2. 08.09.2010 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ в отношении приговора от 22.03.2010 к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 25.01.2013 условно - досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней по постановлению от 14.01.2013,

3. 19.06.2014 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ в отношении приговора от 08.09.2010 к лишению свободы на 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Наказание отбыто 14.03.2016,

осужден по части 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями на 8 месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

Заслушав мнение государственного обвинителя, осужденного, защитника и потерпевшего, суд

у с т а н о в и л :

Осужденный ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено в г. Владимире 09 мая 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности квалификации, просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, при назначении наказания.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, полагает назначение максимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ несправедливым.

Просит снизить наказание до 7 месяцев исправительных работ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя, осужденного, защитника и потерпевшего, суд считает приговор подлежащим изменению в части снижения размера наказания.

Судом рассмотрено уголовное дело в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ надлежащим образом исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию подсудимый согласовал с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены надлежащим образом.

Позиция государственного обвинителя и потерпевшего относительно ходатайства осужденного судом выяснена, согласие стороны обвинения на постановление приговора без проведения судебного разбирательства получено и отражено.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного правильная.

Положения статей 314 - 316 УПК РФ в ходе судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

При назначении наказания были учтены требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень тяжести преступления, совершенного против жизни и здоровья, личность виновного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, признаны рецидив преступлений и совершение преступления в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии.

В качестве смягчающих обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно статьям 389.15 ч. 1 п. 4 и 389.18 ч. 2 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора, то есть, назначение наказания, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке, суд вправе смягчить осужденному наказание.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции не соблюдены требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению размера наказания, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих наказание, что предусмотрено статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Суд первой инстанции не в полной мере учел сведения о личности ФИО1, в том числе, признание вины и раскаяние.

С учетом сведений характеризующих личность осужденного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить назначенное ему наказание, путем снижения его размера.

Нарушений права ФИО1 на защиту и иных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление прокурора г. Владимира Широких А.В. удовлетворить и изменить приговор мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 24.11.2016 в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Снизить ФИО1 наказание, назначенное по части 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями с 8 месяцев до 7 месяцев.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий: подпись С.Б. Лаврентьев Согласовано. ___________ С.Б. Лаврентьев