Решение № 2-351/2017 2-351/2017(2-4478/2016;)~М-4670/2016 2-4478/2016 М-4670/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-351/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2017 по иску ФИО1 к ООО «Маком» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Маком» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа.

В обоснование исковых требований указало, что согласно договору № № между истцом и ООО «Маком» в лице директора ФИО3 заключен договор участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на основании Федерального закона РФ № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 договора застройщик обязуется передать объект участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года». На сегодняшний день между истцом и ответчиком акт приема – передачи не подписан, так как стройка объекта еще не завершена, объект к сдаче не готов в нарушение условий заключенного договора. В связи с нарушением условий договора в силу ч.2 ст. 6 Федерального закона РФ № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 ответчик обязан выплатить истцу пеню в размере, предусмотренной вышеуказанной нормой закона. В соответствии с Указанием банка России от 23.12.2011 года № 2758- У с 26.12.2011 по настоящее время ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет <данные изъяты> % годовых. Стоимость квартиры по договору составляет <данные изъяты>, срок сдачи дома по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ года; фактически застройщик не передал квартиру на сегодня, соответственно просрочка составляет <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета: <данные изъяты>%/<данные изъяты><данные изъяты> = <данные изъяты> х <данные изъяты> сумма неустойки составит <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно обращалась в ООО «Маком» как устно, так и письменно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ с претензией, в котором выразила требования о выплате неустойки по договору. На претензию истец получила отказ.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившихся в том, что при ненадлежащем исполнении обязательств по договору нарушены права истца как потребителя. У истца неоднократно наблюдались головные боли, поднималось артериальное давление, бессонница и др. Моральный вред, причиненный истцу, выразился в нравственных страданиях, многочисленных обращениях с просьбами к ответчику, отказе ответчика в удовлетворении законных требований истца, вынужденным обращением в суд. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Маком» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке в размере <данные изъяты> % от цены иска.

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ООО «Маком», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, обратился с ходатайством об отложении судебного заседания по причине болезни представителя истца и нахождения руководителя ответчика в командировке. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано, поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела заявлено ответчиком повторно, ответчик заблаговременно был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем имел возможность направить в суд другого представителя по доверенности, ответчик является юридическим и лицом и неявка представителя ответчика по причине болезни или командировки уважительной не является. Суд расценивает поведение ответчика как злоупотребление правом, направленное на затягивание рассмотрения дела. Позиция ответчика представлена в материалы дела в виде письменного отзыва, ответчик обратился к суду с ходатайством об уменьшении размера неустойки, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо ООО «БАЛТ - Страхование», извещенное о дате, месте и времени судебного заседания, представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 53 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу ч. 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Маком» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить группу многоквартирных жилых домов состоящею из <данные изъяты>-х блок-секций по адресу: <адрес> (далее - дом) на земельном участке (кадастровый №), принадлежащем застройщику на праве аренды, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства <данные изъяты>–х комнатную квартиру со следующими характеристиками: проектная площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе общая площадь <данные изъяты> кв.м. и площадь балкона с понижающим коэффициентом <данные изъяты> кв.м.; строительный номер №; на <данные изъяты>-м этаже дома (отм. + <данные изъяты>); блок-секция <данные изъяты> (далее - объект), а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную п.2.1. настоящего договора цену и принять объект по акту приема-передачи. План квартиры и месторасположение на этаже приведены в Приложении № к настоящему договору. Карта отделки объекта определяется в Приложении № к договору и является неотъемлемой его частью (п.1.1.Договора).

Согласно п.2.1 Договора, цена объекта устанавливается в размере <данные изъяты> руб. за один квадратный метр проектной площади объекта с учетом понижающего коэффициента <данные изъяты> для площади балкона. Стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>% направляется на содержание застройщика. При этом стоимость одного квадратного метра объекта, указанного в п.1.1. договора, установленная соглашением сторон на момент подписания договора и указанная в настоящем пункте, окончательная, пересмотру не подлежит и действует только для настоящего договора.

Оплата стоимости объекта осуществляется участником долевого строительства в полном объеме путем внесения денежных средств в кассу застройщика или перечислением денежных средств на расчетный счет застройщика, или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.2.2.Договора).

Согласно п.3.1 Договора, застройщик обязуется передать объект участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2. Договора в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный п.3.1. договора срок, застройщик не позднее, чем за <данные изъяты> месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства предложение о продлении срока, предусмотренного п.3.1.

В соответствии с п.4.4.1 Договора участник долевого строительства имеет право заключить договор уступки права требования (цессии) по настоящему договору до момента подписания акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта только с письменного согласия застройщика.

Договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании факт надлежащего исполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору по оплате общей суммы цены объекта не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «БАЛТ – страхование» заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Полис страхования выдан в соответствии с генеральным договором страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №Г от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАЛТ – страхование» на основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью Правил страхования.

Согласно полису страхования №Г выгодоприобретателем является ФИО1, страховой случай: неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Суд рассматривает гражданское дело по заявленным истцом исковым требованиям.

Как указано выше, согласно п.3.1 Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется передать объект участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ., то есть срок передачи объекта участнику долевого строительства истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2. Договора, в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный п.3.1. договора срок, застройщик не позднее, чем за <данные изъяты> месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства предложение о продлении срока, предусмотренного п.3.1.

Статья 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора, без данного условия договор считается незаключенным.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Анализируя условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта, суд учитывает, что такой срок установлен, является единым для участников строительства.

Положениями ст.ст. 6, 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства в сроки, установленные договором, но при условии в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 данного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.На основании п. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Статьей 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору, согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени). При этом суд учитывает, что условиями договора определен срок передачи объекта участнику долевого строительства (не позднее декабря 2015г.), подтверждением чего является акт приема-передачи объекта, а единственным документом, подтверждающим окончание строительства многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией согласно Градостроительному кодексу РФ, является разрешение на ввод в эксплуатацию. В судебном заседании установлено, что разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию ответчиком не получено, объект долевого участия в строительстве до настоящего времени истцу не передан, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком в адрес истца предложения о продлении срока, предусмотренного п.3.1 Договора участия в долевом строительстве, как и доказательств заключения дополнительных соглашений относительно изменения сроков передачи объекта участнику долевого строительства. Положениями ст.ст. 6, 8 ФЗ № 214-ФЗ установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства в сроки, установленные договором, но при условии в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Поскольку получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома является обязанностью застройщика, в договоре стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ согласовали условие, что срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а допустимых доказательств в силу ст. 60 ГПК РФ понуждения ответчика к заключению такого договора суду не представлено, суд находит установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта участнику долевого строительства, предусмотренного п. 3.1. договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. Анализируя представленный истцом расчет неустойки, суд находит его неверным, приходит к следующему выводу. Исходя из того, что пунктом 3.1 договора № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее декабря 2015г., период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая заявленные истцом требования, период просрочки, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> дней. Поскольку цена договора составляет <данные изъяты> руб., исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>%, неустойка, которую истец вправе требовать с ответчика ООО «Маком» в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, составит <данные изъяты> руб. Расчет: <данные изъяты> * <данные изъяты> * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб. Учитывая, что участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) исчисляется в двойном размере, то есть в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Оценивая доводы ответчика о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ООО «Маком» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в Администрацию Молодежного муниципального образования с заявлением о заключении договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, для строительства трансформаторной подстанции. Распоряжением Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Иркутского районного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и предназначенного для строительства трансформаторной подстанции. Постановлением мэра Иркутского районного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден акт выбора и обследования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и предназначенного для строительства трансформаторной подстанции, предварительно согласовано место для строительства трансформаторной подстанции ООО «Маком» на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Маком» обратилось в Администрацию Молодежного муниципального образования с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, для строительства трансформаторной подстанции. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Маком» обратилось в Администрацию Иркутского района с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> для строительства трансформаторной подстанции. Из письма от ДД.ММ.ГГГГ. № Администрации Молодежного МО, направленного ООО «Маком» следует, что в настоящее время на территорию Молодежного МО разработаны и утверждены Правила землепользования и застройки (ПЗЗ), согласно которых испрашиваемый земельный участок вошел в границы населенного пункта <адрес>, входит в зону размещения объектов инженерной инфраструктуры. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Маком» обратилось в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> для строительства трансформаторной подстанции. Письмом Министерства имущественных отношений Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Маком» отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства трансформаторной подстанции. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Маком» повторно обратилось в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, для строительства трансформаторной подстанции.

Письмом Министерства имущественных отношений Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. №и ООО «Маком» отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства трансформаторной подстанции.

Письмами Министерства имущественных отношений Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. №и, №и ООО «Маком» отказано в предоставлении и предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка для строительства трансформаторной подстанции.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Маком» обратилось в отдел по надзору за соблюдением прав предпринимателей в Иркутской области с просьбой провести проверку по вопросу предоставления земельного участка для строительства трансформаторной подстанции, питающей строящийся многоквартирный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Маком» повторно обратилось в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, для строительства трансформаторной подстанции.

Суд учитывает, что данные обстоятельства препятствовали ответчику своевременно сдать объект в эксплуатацию и передать истцу объект долевого участия в строительстве.

Также суд учитывает срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, тот факт, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, а также, тот факт, что ответчиком предпринимались меры к скорейшему завершению строительства. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный истцом размер неустойки до <данные изъяты> руб.

На основании установленных обстоятельств и в соответствии с вышеизложенными нормами права суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором участия в долевом строительстве в случае нарушения сроков передачи объекта обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку факт нарушения прав потребителя в связи с просрочкой передачи объекта по договору участия в долевом строительстве бесспорно установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, и, с учетом требований разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Суд дает оценку тому обстоятельству, что действия ответчика - профессионального участника на рынке строительных услуг, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора долевого участия, умаляют гарантированные законом права потребителей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (Доверитель) и ФИО2 (Поверенный) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить следующие юридические действия: провести правовой анализ законодательства и условий договора страхования, непосредственно связанного с произошедшим событием; определить правовую позицию по делу и консультировать доверителя по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, изготовить копии документов, указанных в приложении к исковому заявлению по числу сторон, определять размер госпошлины, подсудности; подготовить исковое заявление о взыскании неустойки по договору долевого участия, судебных расходов с ООО «Маком», представлять интересы доверителя в судебных процессах, а также в исполнительном производстве.

За совершение указанных действий доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, оплата производится в момент заключения договора наличным путем.

Истец ФИО1 произвел оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг № в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в двух судебных заседаниях Кировского районного суда г.Иркутска представляла ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.12.2016., исковое заявление составлено представителем ФИО2

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, на основании ст.100 ГПК РФ с ответчика, с учетом представленных доказательств, сложности гражданского дела, объема доказывания, принципа разумности, подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход г. Иркутска следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Маком» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маком» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Маком» в большем размере отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Маком» в доход бюджета г. Иркутска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 29 января 2017 г.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2017 г.