Приговор № 1-54/2020 1-584/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-54/2020

Копия Дело № 1-54/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 22 января 2020 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Житлова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шайхутдинова А.Ю.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре – Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних (малолетних) детей, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин., ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа, стоящего в комнате, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате указанных действий Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Согласно оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он, находясь в гостях у своего знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению (л.д. 33-36, 90-92). В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, а также дополнил, что принес потерпевшей свои извинения, а также пытался частично возместить ущерб, но денежные средства у него не приняли, выразил намерения в будущем погасить ущерб в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала и подтвердила данные ею в досудебной стадии показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама Свидетель №2, проживающая по адресу: <адрес>, и сообщила, что не может найти денежные средства в размере 25 000 рублей, которые хранились в шкафу в зале.Подозревает, что их украл ФИО1, приходивший ДД.ММ.ГГГГ в гости к ее сыну Свидетель №1, проживающему совместно с Свидетель №2 (т. 1 л.д. 18-19, 46-47). В судебном заседании Потерпевший №1 дополнила, что похищенные денежные средства принадлежали ей и до настоящего времени не возвращены. С учетом ее дохода в 10000 рублей в месяц, причиненный ущерб является для нее значительным. ФИО1 принес ей свои извинения, а также выразил намерения погасить ущерб в будущем. Кроме того, ФИО1 предпринимал попытки частичного возмещения причиненного ущерба, но денежные средства ими приняты не были.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал и подтвердил данные им в досудебной стадии показания о том, что у него есть знакомый ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут пришел к нему домой по адресу: <адрес>, где он проживает совместно с бабушкой Свидетель №2 ФИО1 прошел в зал и минут на 10 оставался там один, а потом собрался и ушел домой. Вечером бабушка обнаружила, что из шкафа пропали денежные средства в размере 25 000 рублей (л.д. 24).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала и подтвердила данные ею в досудебной стадии показания о том, что она проживает с внуком Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил знакомый ФИО1 В какой-то момент они с внуком отлучились из комнаты, оставив ФИО1 одного. Вернувшись в комнату, они немного пообщались с ФИО1, после чего последний ушел. Вечером того же дня она обнаружила, что из шкафа пропали денежные средства в размере 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту они обратились в полицию. Последний раз видела похищенные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ Кроме ФИО1 в их квартиру в указанный период более никто не приходил (л.д. 54-55). Также, в судебном заседании Свидетель №2 дополнила, что ФИО1 пытался частично вернуть похищенные денежные средства, но она их не приняла.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, следует, что в ходе оперативного сопровождения хода расследования уголовного дела по факту хищения у Потерпевший №1, денежных средств, установлена причастность к совершению преступления ФИО1 Выяснилось, что последний, используя похищенные денежные средства, приобрел в магазине «Планета одежды и обуви» куртку и зимние кроссовки, которые были изъяты у ФИО1 ( т.1 л.д. 50-51).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что с <данные изъяты> г. она проживает с ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 официально нигде не работает. Получает пенсию около <данные изъяты> рублей. На какие денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил куртку и кроссовки ей неизвестно. (л.д. 50-51).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о совершенном в отношении нее преступлении (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 5-8); протоколом добровольной выдачи, согласно которому ФИО1 выдал куртку зимнюю кирпичного цвета, кроссовки зимние черного цвета (л.д. 26); протоколом выемки у свидетеля ФИО4 куртки зимней кирпичного цвета, кроссовок зимних черного цвета, протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены куртка зимняя 1 шт., кроссовки зимние 1 пара, протокол добровольной выдачи (л.д.58-59); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 с выходом на место - по адресу: <адрес>, рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 37-42).

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, с учетом уровня ее доходов, а также обстоятельств совершения преступления, признается судом значительным.

Суд в основу обвинительного приговора кладёт показания как самого подсудимого ФИО1, так и показания потерпевшей, а также всех свидетелей. Они согласуются друг с другом, подтверждаются собранными следствием и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени умеренно-выраженной дебильности) с эмоционально-волевыми нарушениями. Данное заключение основывается на анамнестических сведениях, согласно которым подэкспертный имел антенатальную патологию, с раннего детства отставал в психическом развитии, обучался по программе вспомогательной школы, где также обнаруживал низкие показательные возможности на фоне поведенческих нарушений. В катамнезе психического заболевания прослеживаются значительные нарушения адаптации, инвалидизирующей степени, при отсутствии грубых поведенческих нарушений, сохранность бытовых ориентировок. При настоящем освидетельствовании выявляется умеренная интеллектуально-мнестическая недостаточность, конкретность, малопродуктивность мышления, эмоциональная лабильность, примитивизм, легковесность суждений при ограничении критических и прогностических возможностей в исследуемой ситуации правонарушения. Не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживалось то же психическое расстройство, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время может правильно воспринимать лишь внешнюю фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и может давать о них правильные показания. В случае его осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22 ч. 2 УК РФ (л.д. 82-84)

Анализ собранных по делу доказательств, данных о личности ФИО1, позволяет суду сделать вывод о том, что он по своему психическому состоянию представляет опасность, как для себя, так и для других лиц, способен причинить существенный вред окружающим. Также суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии и ему необходимо назначить наказание. Вместе с тем, учитывая, что он нуждается в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, ему необходимо назначить наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются полное признание им своей вины в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, совершение действий, направленных на возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в попытках частичного возмещения ущерба, принесении подсудимым своих извинений потерпевшей, а также выражении намерений погасить ущерб в будущем в полномобъеме, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, в том числе инвалидность подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства сведения о полном возмещении ущерба, содержащиеся в расписки, выполненной от имени Потерпевший №1, не имеется, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с <данные изъяты> г., характеризуется по месту жительства положительно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, а также исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем лишение свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения осужденного, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Применить к ФИО1, в соответствии со ст. 22 ч.2 УК РФ,наряду с наказаниемпринудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Копии приговора направить в РКПБ МЗ РТ и в районный отдел здравоохранения по месту жительства осужденного для исполнения.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов