Приговор № 1-54/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-54/2020

дело № 1-54/2020

УИД №16RS0020-01-2020-001165-58


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Менделеевск 20 июля 2020 года

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Нуриевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Латыповой О.Г.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Галиуллина Ш.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО2 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки РФ, со средне - специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, получила уведомление на сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J2» о зачислении денежных средств в размере 3142 рубля 33 копеек - субсидии на содержание несовершеннолетнего ребенка (ФИО2 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который является сыном ее знакомой ФИО2 1, поступившее через мобильное приложение ПАО «Ак Барс онлайн», установленное в ее вышеуказанном сотовом телефоне, по просьбе ФИО2 1, и решила совершить <данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты ПАО «Ак Барс Банк» №, принадлежащих ФИО2 1

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, установила на принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J2» мобильное приложение «QIWI кошелек», зарегистрировав его на знакомую ФИО2 2, которая не знала о преступных намерениях ФИО1, при этом вставила в свой вышеуказанный сотовый телефон сим - карту оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№, зарегистрированный на знакомую ФИО8, которая также не знала о преступных намерениях ФИО1, привязав вышеуказанный абонентский номер к мобильному приложению «Qiwi - кошелек». Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 29 минут вошла в мобильное приложение «Ак Барс онлайн», установленное на ее сотовом телефоне марки «Samsung» модель «Galaxy J2», после чего введя в него пароль, который ранее запомнила от ФИО2 1, осуществила перевод денежных средств в сумме 3100 рублей на баланс учетной записи мобильного приложения «QIWI - кошелек» №, тем самым <данные изъяты> похитила со счета № банковской карты № ПАО «Ак Барс Банк» денежные средства в сумме 3 100 рублей, принадлежащие ФИО2 1

После этого, ФИО1 похищенные денежные средства, принадлежащие ФИО2 1, находящиеся на балансе учетной записи мобильного приложения «QIWI - кошелек» №, использовала в личных целях, а именно перечислила 100 рублей на абонентский номер оператора ПАО «МТС» +№96, зарегистрированный на ФИО2 2, а остальную сумму денежных средства в размере 3 000 рублей перевела на номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО9, которым пользовался сын последний ФИО10 и произвел снятие денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, не зная о преступных намерениях ФИО1 После снятия денежных средств ФИО10 денежные средства в сумме 2500 рублей передал ФИО1, а оставшиеся денежные средства оставил себе по договоренности с ФИО1 за оказанную им услугу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 100 рублей.

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате <адрес> Республики Татарстан, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры со своей знакомой ФИО2 2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая этого, с целью угрозы убийством, схватив в руки стеклянную банку, высказала в адрес ФИО2 2 слова угрозы убийством: «Пришибу, убью!», при этом нанесла не менее одного удара данной стеклянной банкой по затылочной части головы ФИО2 2, отчего последняя упала спиной на пол. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в кухонной комнате вышеуказанной квартиры, схватила со стола нож, с которым подошла к лежащей на полу в спальной комнате ФИО2 2 и имеющимся ножом в руке нанесла один удар по левой руке ФИО2 2, высказывая при этом в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу, убью!». Высказанные слова угрозы убийством, ФИО2 2 восприняла реально и боялась её осуществления, так как ФИО1 была пьяна, зла, агрессивно настроена по отношению к ней и слова угрозы убийством сопровождала конкретными действиями.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены повреждения в виде: кровоподтека в теменной области слева, которая получена в результате ударно - травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов); царапины на левом предплечье, которая получена в результате режущего либо колюще - режущего предмета. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека в соответствии с требованиями пункта 9 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В ходе предварительного расследования обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 ФИО2 1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО2 ФИО2 2 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, последняя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в ее отсутствие, не возражает.

Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное ее адвокатом, учитывая мнение потерпевших, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, она соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

- по части 1 статье 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд исходит из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, условия ее жизни, и все обстоятельства по делу.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетвори- тельно, на учетах в учреждениях здравоохранения состоит с диагнозом «хронический алкоголизм».

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пунктами «г,и,к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, явка с повинной (по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 1), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по факту хищения денежных, принадлежащих ФИО2 1), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по факту угрозы убийством ФИО2 2), так как сама подсудимая в ходе расследования показала, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привела себя подсудимая, способствовало возникновению преступного умысла, а также его реализации на совершение угрозы убийством ФИО2 2

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая личность подсудимой ФИО1, с учетом всех обстоятельств дела, а также принципов индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, учитывая, что ФИО1 сделала для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялась в содеянном, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто с назначением ей наказания по части 1 статьи 119 УК РФ в виде обязательных работ, а по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ с назначением ей наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность ее исправления.

По мнению суда, назначение данных видов наказаний будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ суд считает возможным применить положения, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

В то же время суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ при назначении ей наказаний за совершение инкриминируемых преступлений, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ею преступлений.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимой в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, с применением статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденную ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- выписку движения денежных средств по банковской карте ПАО «Ак барс банк» № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с данными транзакции по балансу учетной записи «QIWI - кошелька» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оптический диск с данными по абонентскому номеру +№, находящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

- кухонный нож, стеклянную банку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>- уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 неподлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. Судья

Справка. Приговор вступил в законную силу «___»_________ 2020 года

Судья