Апелляционное постановление № 10-38/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 10-38/2019

Мировой судья

Филатова А.В. Дело № 10-38/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Арзамас 04декабря2019года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Закутиной Л.О.,с участием гос.обвинителя пом.прокурора г.Арзамаса Золотаревой Л.С,осужденного ФИО1.,защитника-адвоката Спиридонова Д.В.,рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя Арзамасского городского прокурора Рудакова Д.А.на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>,временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес><дата>,которым

ФИО1,<дата> рождения,уроженец <адрес>гражданин РФ,русским языком владеющий,образование средне-специальное,зарегистрированный и проживающий по адресу:<адрес>,разведенный,имеющий малолетних детей,<дата>.р.,<дата>.р.,<дата>.р.,не имеющий официального источника дохода,на воинском учете не состоящий,ранее судимый:

<дата>.<адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч.З ст.158УК РФ (шесть преступлений),на основании ст.69ч.З УК РФ по совокупности преступлений определено наказание в виде3лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,на основании ст.69ч.5УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <дата>.,преступность деяния по которому устранена и окончательно определено наказание в виде3лет1месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,<дата>.наказание отбыто,

<дата>.<адрес> городским судом <адрес> по п. « а» ч.З ст.158УК РФ (три преступления),на основании ч.З ст.69УК РФ по совокупности преступлений определено наказание в виде3лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,на основании ч.5ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <дата>.окончательно определено наказание в виде3лет3месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,<дата>.освобождён по отбытию наказания,

<дата>.мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ст.319УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок6месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства5%,по состоянию <дата>.не отбыл ни одного дня исправительных работ:

осужден по ч.1ст.139УК РФ к наказанию в виде6месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства5%,на основании ст.70УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору <адрес> городского суда <дата> окончательно определено наказание в виде исправительных работ сроком на10месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства5%

заслушав государственного обвинителя Золотареву Л.С,адвоката Спиридонова Д.В.,осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес><дата>.ФИО1 осужден по ч.1ст.139УК РФ к наказанию в виде6месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства5%,на основании ст.70УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору <адрес> городского суда от<дата> окончательно определено наказание в виде исправительных работ сроком на10месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства5%

В апелляционном представлении заместитель Арзамасского городского прокурора Рудаков Д.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <дата>.в отношении ФИО1 изменить ввиду нарушений уголовного,уголовно-процессуального законодательства,указывая,что в нарушение требований ст.304УПК РФ мировым судьей в вводной части приговора необоснованно указана судимость по приговору <дата>.за преступление,предусмотренное ч.1ст.158УК РФ,преступность которого устранена изданием ФЗ <дата>. № 323-ФЗ,а также в описательно-мотивировочной части суд не указал на признание недопустимым доказательством протокол явки с повинной по тем основаниям,что ФИО1 не были разъяснены его процессуальные права,а так же не было обеспечено его право на защиту,кроме того,суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ явку с повинной.Кроме того,заместитель прокурора считает,что указание в вводной части приговора вышеуказанной судимости,а так же непризнание судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной повлекло назначение ФИО1 слишком сурового наказания,в связи с чем назначенное ему наказание подлежит соразмерному снижению.

От других участников процесса апелляционных жалоб не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Золотарева Л.С.поддержала доводы апелляционного представления,просила изменить приговор мирового судьи судебного участка № судебного района по доводам апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 просил удовлетворить апелляционное представление частично указывая,что возражает против признания протокола явки с повинной недопустимым доказательством,а так же просил проверить приговор в части определения судьбы вещественных доказательств,передав наручные часы ФИО1

Адвокат Спиридонов Д.В.доводы осужденного ФИО1 поддержал в полном объеме.

Изучив доводы апелляционного представления,выслушав мнения участников процесса,суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании ч.1ст.389.17УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и на основании п.1ч.1ст.389.17в связи с нарушение требований Общей части Уголовногокодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.389.15УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с требованиями ч.4ст.304УПК РФ в вводной части приговора указываются и иные данные о личности подсудимого,имеющие значение для дела,в том числе сведения о прежних судимостях.

В соответствии с ч.1ст.10УК РФ уголовный закон,устраняющий преступность деяния,смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица,совершившего преступление,имеет обратную силу,то есть распространяется на лиц,совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу,в том числе на лиц,отбывающих наказание или отбывших наказание,но имеющих судимость.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № № <дата>.ФИО1 признан виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.158УК РФ,в совершении тайного хищения имущества ЗАО «***» на сумму1125руб.40коп.

Федеральным законом от03.07.2016г. № 323-ФЗ преступность деяния,совершенного ФИО1,устранена.

Однако в нарушение требований ст.304УПК РФ мировым судьей в вводной части приговора в отношении ФИО1 указана судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <дата>.,преступность деяния по которому устранена новым уголовным законом.Таким образом указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору <дата>.подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того,мировым судьей в вводной части приговора по <дата> на окончательное назначение наказания по правилам ч.5ст.69УК РФ с судимостью по приговору мирового судьи судебного участка № <дата>.,преступность деяния по которому устранена новым уголовным законом.Таким образом в водной части приговора по судимости от<дата> подлежит указанию на назначение наказания по ст.69ч.5на частичное присоединение наказания по приговору от<дата>,преступность деяния по которому устранена.

В соответствии со ст.307УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в числе других сведений, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

В силу ст.88УПК РФ,каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости,допустимости,достоверности,а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела.Согласно ст.17УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств.

Каждое из доказательств,представленное стороной обвинения,в соответствии со ст.87УПК РФ должно быть судом проверено путем сопоставления его с другими доказательствами,имеющимися в уголовном деле,установления их источников,получения иных доказательств,подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии со ст.75УПК РФ доказательства,полученные с нарушением требований УПК РФ,являются недопустимыми,такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения,а также использоваться для доказывания любого обстоятельства,предусмотренного ст.73УПК РФ.

В соответствии с ч.1ст.142УПК Российской Федерации заявление о явке с повинной- это добровольное сообщение лица о совершении преступления.В соответствии с п.2ч.1ст.140УПК Российской Федерации явка с повинной является поводом для возбуждения уголовного дела.

В соответствии с положениями ч.1.1ст.144УПК Российской Федерации,лицам,участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении,разъясняются их права и обязанности,предусмотренные УПК Российской Федерации,обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части,в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно п.10ППВС РФ29ноября2016г. № 55 «О судебном приговоре» в тех случаях,когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке,предусмотренном статьей144УПК РФ,подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной,и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности,суду надлежит проверять,в частности,разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части11статьи144УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя,пользоваться услугами адвоката,приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке,установленном главой16УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

В описательно мотивировочной части приговора содержатся выводы суда о том,что явка с повинной не принята судом в качестве доказательства по делу,так как ФИО1 в ходе судебного следствия явку с повинной не подтвердил,а сведения об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 сообщил в отсутствие защитника.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной ФИО1.от<дата> (л.д.№).С учетом вышеприведенных положений закона данный протокол обоснованно признан недопустимым доказательством,поскольку при получении явки с повинной Севастьянову СВ.не были разъяснены его процессуальные права,а также не было обеспечено его право на защиту.Таким образом доводы апелляционного представления в данной части подлежат отклонению.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласится с выводом суда первой инстанции о том,что при признании недопустимым доказательством протокола явки с повинной данное обстоятельство не подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ в силу следующего:

В соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ обстоятельством,смягчающим наказание признается,в том числе- «явка с повинной».

По смыслу п.29Постановления Пленума Верховного Суда РФ от22декабря2015года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной,которая в силу пункта "и" части1статьи61УК РФ следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении,сделанное в письменном или устном виде.Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае,когда лицо в дальнейшем в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство,смягчающее наказание,учитывается при назначении наказания за преступление,в связи с которым лицо явилось с повинной.

В материалах уголовного дела имеется вышеупомянутый протокол явки с повинной ФИО1.от<дата>,согласно которому Севастьянов СВ.сообщил о том,что незаконно проник в жилище,расположенное по адресу:<адрес>.

Несмотря на то,что ФИО1 в суде не поддержал свою явку с повинной,а судом она была не принята в качестве доказательства по уголовному делу,однако,указанные ФИО1 в ней сведения были сообщены лично им еще до возбуждения уголовного дела и нашли свое подтверждение в дальнейшем.

Таким образом суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ явку с повинной,в связи с чем соразмерно снизить наказание ФИО1 как по инкриминируемому преступлению,так и при назначении наказания по ст.70УК РФ.

Доводы о необходимости проверки приговора в части определения судьбы вещественных доказательств и необходимости передачи часов осужденному ФИО1 не нашли своего подтверждения в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15,389.17,389.20,389.26,389.28,389.33 УПК РФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя Арзамасского городского прокурора Рудакова Д.А.удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от<дата> в отношении ФИО1.изменить:

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от<дата>.

Указать в водной части приговора по судимости от<дата> на назначение наказания по ст.69ч.5на частичное присоединение наказания по приговору от<дата>,преступность деяния по которому устранена.

Признать в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ явку с повинной,в связи с чем соразмерно снизить наказание.Назначенное Севастьянову СВ.по ч.1ст.139УК РФ наказание в виде исправительных работ снизить до5месяцев.

Окончательное наказание,назначенное Севастьянову СВ.по правилам ст.70УК РФ,снизить до9месяцев исправительных с удержанием в доход государства5процентов заработной платы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>,временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от<дата> в отношении ФИО1.ставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке установленном главами47.1и48.1УПК РФ.

Судья (подпись) И.Д.Болотин

***

***

***

***

***