Приговор № 1-324/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-324/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Харитонова В.А.,

при секретаре Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска П.,

подсудимой – ФИО1,

ее защитника – адвоката П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей одного малолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: город Архангельск, <адрес>

судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы;

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Архангельска по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в мелком хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в краже, а также в покушении на кражу.

Преступления совершены им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №Соломбальского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ на срок 50 часов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила со стеллажа свободной выкладки товара одну бутылку водки «Хаски», объемом 1 литр, стоимостью 842 рубля 00 копеек, принадлежащую <данные изъяты> а также одну банку кофе марки «Monarch Carmel», объемом 95 грамм, стоимостью 721 рубль 19 копеек; одну упаковку конфет марки «Тоффифе», весом 95 грамм, стоимостью 263 рубля 20 копеек, принадлежащие ИП Р., после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты> и ИП «Р. материальный ущерб на общую сумму 1826 рублей 38 копеек.

Она (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Макси», расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитила со стеллажа свободной выкладки товара одну упаковку мяса цыпленка-бройлера охлажденного марки «Ярославский бройлер» массой 916 грамм, стоимостью 298 рублей 89 копеек; пять упаковок детского питания марки «Данон Пюре Тема ФИО2, массой 90 грамм, стоимостью 105 рублей 39 копеек за одну упаковку, одну упаковку детского питания марки «Данон Пюре Тема ФИО3» массой 90 грамм, стоимостью 105 рублей 39 копеек, две упаковки детского питания марки «Данон Пюре Тема ФИО4» массой 90 грамм, стоимостью 95 рублей 49 копеек за одну упаковку; одну банку детского питания марки «Беллакт смесь молочная сухая, массой 300 грамм, стоимостью 336 рублей 99 копеек, одну бутылку шампуня «Шаума» объемом 250 мл, стоимостью 236 рублей 99 копеек, принадлежащие ИП «Р., а также одну бутылку водки «Вологодская марка Люкс 40%», объемом 0,7 литра, стоимостью 529 рублей 99 копеек, одну бутылку водки «Архангельская Северная выдержка 40 %», объемом 1 литр, стоимостью 899 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «Компания Макси», после чего с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, <данные изъяты> и ИП «Р. материальный ущерб на общую сумму 3126 рублей 17 копеек.

Она же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Макси», расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила со стеллажа три банки тушенки «ФИО5 тушеная МПК Стрела» массой 325 грамм, стоимостью 284 рубля 20 копеек за одну банку; одну бутылку масла подсолнечного «Я люблю готовить» объемом 1 литр, стоимостью 124 рубля 99 копеек; одну упаковку рыбы «Пресервы (Яркая цена) Сельдь Тихоокеанская филе в масле», массой 200 грамм, стоимостью 105 рублей 30 копеек; одну упаковку пельменей «Бамбушки мини свинина-говядина» массой 430 грамм, стоимостью 194 рубля 80 копеек; одну упаковку мясной нарезки марки «Агромясопром Шинка» массой 223 грамма, стоимостью 198 рублей 47 копеек, два огурца «Огурцы гладкие», массой 484 грамма, стоимостью 58 рублей 03 копейки; два помидора «Томаты весовые», массой 524 грамма, стоимостью 77 рублей 19 копеек, принадлежащие ИП «Р., а также одну бутылку коньяка «ФИО6 5 лет 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 1099 рублей 00 копеек; одну бутылку водки «Архангельская Северная выдержка 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 619 рублей 99 копеек, одну бутылку виски «Глен Иглс 6 лет 40%» объемом 1 литр, стоимостью 1705 рублей 30 копеек, принадлежащие ООО «Компания Макси», однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Компания Макси» и ИП Р. общей стоимостью 5035 рублей 67 копеек, до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как при попытке скрыться на выходе из магазина была задержана сотрудником магазина.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 и ее защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и ее защитника с материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 234-235).

В судебном заседании подсудимая пояснила, что понимает предъявленное ей обвинение и согласна с ним в полном объёме, подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано ее защитником.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

- по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, как покушение кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 166, 174-178).

Врио начальника отдела УУП и ПДН УМВД России по городу Архангельску по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, поскольку на ее поведение неоднократно поступали жалобы со стороны соседей (т. 1 л.д. 196).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд по каждому преступлению на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимой, участие в содержании и воспитании ребенка – М., в отношении которого она лишена родительских прав.

Оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие малолетнего ребенка – М. суд не усматривает, поскольку решением Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ она лишена в отношении него родительских прав.

Суд не расценивает по каждому преступлению явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 38, 39, 48, 64) и правдивых признательных показаний, как самостоятельные обстоятельства, смягчающие наказание, а учитывает их как полное признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку обстоятельства преступлений совершенны ФИО1 в условиях очевидности, обстоятельства их совершения были известны правоохранительным органам, в данных ей объяснениях и показаниях не содержится новых сведений.

Также у суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что похищенное имущество было изъято у подсудимого при задержании его сотрудниками магазина.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений (т. 1 л.д. 168-170, 203-204).

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимой ФИО1 совершено три умышленных преступления небольшой категории тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, как его, так и членов его семьи, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает Максимовой наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Назначение Максимовой наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также суд не усматривает оснований и для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания указанных наказаний, то есть для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, которая совершила преступления небольшой тяжести, ее возраста и состояния здоровья (не имеющего инвалидности 1 и 2 группы), семейного положения суд находит возможным в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание данные о личности подсудимой, наказание по совокупности совершенных преступлений назначается судом на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно с сохранением условного осуждения по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит зачесть время фактического задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался. По вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 155-156, 157, 158-159, 160):

3 банки тушенки говядины «МПК Стрела», бутылка подсолнечного масла «Я люблю готовить», одна упаковка «Пресервы Сельдь Тихоокеанская», одна упаковка пельменей «Бамбушки», одна упаковка нарезки «Агромясопром Шинка», огурцы в количестве двух штук, помидоры в количестве двух штук, одну бутылку коньяка «ФИО6», одну бутылку водки «Архангельская», одну бутылку «Глен иглс» - следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу.

сумку – следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу ФИО7;

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 18 921 рубль 00 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 7 568 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 237) и в судебном заседании в сумме 11 352 рубля 60 копеек, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы заменить на 4 (Четыре) месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (Девять) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы заменить на 9 (Девять) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

- по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменить на 8 (Восемь) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание на срок 1 (Один) год принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (Один) год 1 (Один) месяц.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбытия наказания.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время ее фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении решения суда в законную силу вещественное доказательство:

- 3 банки тушенки говядины «МПК Стрела», бутылка подсолнечного масла «Я люблю готовить», одна упаковка «Пресервы Сельдь Тихоокеанская», одна упаковка пельменей «Бамбушки», одна упаковка нарезки «Агромясопром Шинка», огурцы в количестве двух штук, помидоры в количестве двух штук - снять с ответственного хранения и вернуть законному владельцу ИП Р.

- одну бутылку коньяка «ФИО6», одну бутылку водки «Архангельская», одну бутылку «Глен иглс» - снять с ответственного хранения и вернуть законному владельцу ООО «Компания Макси».

- сумку – снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу ФИО7;

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе дознания и в суде в размере 18 921 рубль 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.А. Харитонов