Приговор № 1-219/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-219/2018

№1-219/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июля 2018 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., с участием государственного обвинителя Ширинова А.В., подсудимого ФИО1, защитника Гавриковой Е.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, при секретаре Давыдовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

23 января 2003 года Клявлинским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

29 сентября 2003 года Клявлинским районным судом Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 23 января 2003 года окончательно к 4 годам лишения свободы, 25 июля 2005 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 15 дней;

22 февраля 2006 года Клявлинским районным судом Самарской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 сентября 2003 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

30 мая 2008 года Самарским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22 февраля 2006 года окончательно к 14 годам лишения свободы в колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с 12 июля 2007 года;

содержащегося под стражей с 21 июня 2018 года, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, кроме того, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя намеченный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, не позднее 04 часов 27 минут 21 января 2018 года, приискав мобильный телефон «MAXVI» (имей-номера №, №) и сим-карту сотового оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, находясь в душевой комнате ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области по адресу: г. Самара, <...>, используя указанный мобильный телефон, с указанного абонентского номера стал осуществлять звонки на номера стационарных телефонов г. Смоленска неопределенного круга лиц путем последовательного набора комбинации номера с изменением последней цифры абонентского номера на порядок увеличения, в результате чего в 04 часа 27 минут 21 января 2018 года осуществил телефонное соединение с абонентским номером № стационарного телефона г. Смоленска, установленного по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. После этого, ФИО1, в продолжение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1 не соответствующую действительности информацию о том, что он является сотрудником правоохранительных органов, и что ее сын задержан по факту совершенного наезда на пешеходном переходе на пешехода, то есть за нарушение ПДД РФ. В целях конспирации своей преступной деятельности ФИО1 в ходе переговоров выяснил у Потерпевший №1 о наличии у нее мобильного телефона, после чего осуществил звонок с вышеуказанного абонентского номера на абонентский номер ПАО «МТС» №, находящийся в пользовании последней, с целью пресечения возможности последней связаться со своим сыном и разоблачить его (ФИО1) преступные действия. В продолжение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 сообщил Потерпевший №1, что в случае передачи ею денежных средств по назначению, в части нарушения ее сыном ПДД РФ, изменят свидетельские показания, и ее сын избежит ответственности. Будучи введенной в заблуждение относительного того, что сыну действительно нужна помощь, а звонивший (ФИО1) является сотрудником правоохранительных органов, Потерпевший №1 сообщила последнему о готовности передать 50 000 рублей для разрешения вопроса. Однако, в ходе переговоров Потерпевший №1 усомнилась в достоверности информации, полученной от ФИО1, в связи с чем, не прекращая телефонный разговор с последним, с другого абонентского номера связалась со своим сыном, после разговора с которым убедилась, что ФИО1 обманным путем пытается завладеть ее денежными средствами, что причинило бы ей значительный ущерб, в связи с чем прекратила разговор с ФИО1, который при указанных обстоятельствах не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств потерпевшей с причинением ей значительного ущерба, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, реализуя намеченный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, не позднее 04 часов 42 минут 21 января 2018 года, находясь в душевой комнате ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области по адресу: г. Самара, <...>, используя мобильный телефон «MAXVI» (имей-номера №, №) и сим-карту сотового оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, с указанного абонентского номера стал осуществлять звонки на номера стационарных телефонов г. Смоленска, в результате чего в 04 часа 42 минуты 21 января 2018 года осуществил телефонное соединение с абонентским номером № стационарного телефона г. Смоленска, установленного по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. После этого, ФИО1, в продолжение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №2 не соответствующую действительности информацию о том, что он является сотрудником правоохранительных органов, и что ее сын задержан по факту совершения преступления в сфере нарушения ПДД РФ, а также, с целью пресечения возможности быть разоблаченным звонком ее сына на ее мобильный телефон, уточнил о наличии у Потерпевший №2 мобильного телефона и осуществил звонок с указанного абонентского номера на абонентский номер ПАО «ВымпелКом» №, находившийся в пользовании Потерпевший №2 После этого ФИО1 сообщил Потерпевший №2, что если она передаст деньги по назначению, то изменят свидетельские показания, и сын избежит ответственности, на что Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение относительно того, что ее сыну действительно нужна помощь, а звонивший ФИО1 является сотрудником правоохранительных органов, сообщила последнему, что готова передать 42 000 рублей, из которых 12 000 рублей находятся при ней наличными, а 30 000 рублей на банковской карте ПАО «Сбербанк». ФИО1, в продолжение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, указал Потерпевший №2 направиться в ближайшее отделение Сбербанка или к ближайшему банкомату и данные денежные средства перевести на абонентский номер ПАО «ВымпелКом» №, после чего Потерпевший №2, будучи обманутой, направилась в отделение Сбербанка №8609 по адресу: <...>, где в три этапа перевела на указанный абонентский номер денежные средства в сумме 42 000 рублей, которыми ФИО1 завладел и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив путем обмана денежные средства Потерпевший №2 в сумме 42 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 добровольно заявил о согласии с предъявленным обвинением после консультации с защитником в ходе предварительного слушания, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение каждого из которых не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель с указанием мотивов исключил из обвинения ФИО1 по обоим преступлениям их совершение путем злоупотребления доверием.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы умышленно из корыстных мотивов совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также умышленно из корыстных мотивов покушался на совершение преступления средней тяжести, судим, <данные изъяты>, по месту отбывания наказания в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, где проходит лечение от <данные изъяты>, характеризуется как не вставший на путь исправления, холост, иждивенцев не имеет, согласно справке МСЧ имеет заболевания: <данные изъяты>. Ущерб потерпевшей Потерпевший №2 не возмещен.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний, а по преступлению в отношении Потерпевший №2 также явку с повинной.

В действиях подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям имеется рецидив преступлений, который по каждому преступлению суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, также не установлено в судебном заседании оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению, с учетом личности подсудимого, совершившего преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности как содеянного, так и самого подсудимого.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд находит, что в настоящее время невозможно его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению суд считает возможным не применять.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, по каждому преступлению при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30 мая 2008 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 42 000 рублей, как признанный подсудимым в полном объеме, на основании ст. 1064 УК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, и он может уклониться от исполнения наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108, ст. 110, ч.ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ, суд находит, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 не подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Самарского областного суда от 30 мая 2008 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 18 июля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 июня 2018 года по 18 июля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу: три чека, детализации абонентских номеров №, №, №, - хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Maxvi» с сим-картой «Билайн», хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Масальская