Приговор № 1-110/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-110/2018

№1-110/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 27 февраля 2018 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирзаевой Н.Г.,

с участием:

гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Коноваловой А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката по назначению Остроухова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 <дата>. пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения имущества <данные изъяты>

ФИО1 <дата> находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью незаконного получения материальной выгоды, руководствуясь корыстными побуждениями, не имея намерения на оплату товара, похитил с витрины принадлежащие <данные изъяты> одну упаковку кофе «JACOBS monarch», объёмом 240 гр., стоимостью 223 рубля 76 копеек, одну упаковку кофе «NESCAFE classic», объёмом 500 гр., стоимостью 222 рубля 64 копейки и направился к выходу из указанного магазина.

Однако, преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина <данные изъяты><ФИО>2, которая потребовала от ФИО1 возврата похищенного имущества. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего <данные изъяты> имущества.

Так, ФИО1 <дата> находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны для сотрудника магазина <данные изъяты><ФИО>2, игнорируя законные требования последней о возврате не оплаченного им и тем самым похищенного товара, а именно: одной упаковки кофе «JACOBS monarch», объёмом 240 гр., стоимостью 223 рубля 76 копеек, одной упаковки кофе «NESCAFE classic», объёмом 500 гр., стоимостью 222 рубля 64 копейки, а всего на общей стоимостью 446 рублей 40 копеек, покинул помещение магазина <данные изъяты>

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего <данные изъяты> имущества общей стоимостью 446 рублей 40 копеек до конца по независящим от него обстоятельствам, так как у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом мнения представителя потерпевшего <ФИО>1 изложенного в заявлении, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступные деяния подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК Российской Федерации по признакам: покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1, осознавал открытый характер хищения чужого имущества, поскольку его действия были очевидны для сотрудника магазина осознающей открытый характер хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесённое к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по месту жительства УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно; согласно характеристики с места обучения – за время обучения показал удовлетворительные знания; на учете <данные изъяты> не состоит, не работает, учится.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, в связи с тем, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции ФИО1 от общества и без реального отбывания наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, а также ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией с 10 % удержания в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств по делу: упаковки кофе «Jacobs monarch», объемом 240 гр., упаковки кофе «Nescafe classic» объемом 500 гр., возвращенных законному владельцу, после вступления приговора в законную силу снять ограничения; диск с видеозаписью с камер видео наблюдения – хранящийся при деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева