Приговор № 1-110/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-110/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 20.02.2018

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Ольховик И.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Левченко И.В., при секретаре Батыргазиевой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 25.09.2014 приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ч.3 ст.30 п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 29.06.2015 освобождён по амнистии на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата обезличена> примерно в 9 часов, будучи в состоянии опьянения, находясь во дворе <адрес> совместно со своей знакомой Потерпевший №1 увидел на лавочке кошелёк, принадлежащий последней, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений и преследуя цель наживы, схватил лежащий на лавочке кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, в количестве двух штук. ФИО1, продолжая действовать открыто, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причини своими действиям ДОЛГОВОЙ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом также установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл каких - либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ по признакам: грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>. При этом согласно сведений из ИЦ УВД Астраханской области следует, что ранее подсудимый неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому в силу ст.60 УК РФ суд также учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст.61 УК РФ признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, вышеуказанную удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, признание подсудимым своей вины как в ходе дознания, так и в судебном разбирательстве, написание явки с повинной, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, что, как суд делает вывод, в совокупности свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном.

Вместе с тем в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений, который в силу ст.63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого подсудимым преступления, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средний тяжести.

Кроме того, преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что суд также признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст.60 УК РФ - в виде лишения свободы.

Вместе с тем с учётом наличия нескольких вышеуказанных смгячающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 УК РФ, также принимая во внимание небольшой размер причинённого потерпевшей ущерба 2500 рублей, в силу закона (ч.2 примечания к ст.158 УК РФ) не являющегося значительным для граждан, суд считает возможным применить к ФИО1 правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также с учётом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

При этом с учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления суд не находит возможность назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 в силу ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с <дата обезличена>.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу после оглашения приговора.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику - отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий