Приговор № 1-5/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-5/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 7 февраля 2017 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего – судьи Шаймардановой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Фадеевой Н.А,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 - адвоката Гатауллина З.М., представившего удостоверение (*№*) и ордер (*№*) филиала № 27 Клявлинского района СОКА,

защитника ФИО2 - адвоката Мухиббулина А.А., представившего удостоверение (*№*) и ордер (*№*) филиала № 42 Камышлинского района СОКА,

при секретаре судебного заседания Зарайской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-5/2017 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего рабочим «(*данные изъяты*)», ранее не судимого,

ФИО2, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), имеющего среднее специальное образование, холостого, безработного, ранее судимого:

19.02.2008 года Клявлинским районным судом Самарской области по ст. 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима, 07.11.2014 года освобожденного по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «а, в» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, (*дата*) года рождения совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 07.11.2016 около 13 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома (*адрес*) ст. Клявлино Клявлинского района Самарской области предложил ФИО2 совершить кражу имущества, расположенного в (*адрес*) вышеуказанного дома, на что последний ответил согласием, тем самым вступил в предварительный сговор с ним. Осуществляя свои преступные намерения, имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 воспользовавшись тем, что дверь квартиры (*адрес*) ст. Клявлино Клявлинского района Самарской области была приоткрыта, незаконно проникли в данную квартиру, являющуюся жилищем. Находясь в вышеуказанной квартире, действуя совместно и сообща, распределив роли, ФИО2 остался в прихожей квартиры возле порога, чтобы следить за тем, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, а ФИО1 пройдя на кухню, начал складывать в пакет из полимерного материала, обнаруженный им на кухне, алюминиевые изделия: алюминиевую сковороду с ручкой диаметром 250 мм стоимостью 15 рублей, сковороду без ручки глубокую стоимостью 20 рублей, ручную мясорубку в сборе стоимостью 150 рублей, кастрюлю диаметром 200 мм стоимостью 25 рублей, кастрюлю диаметром 160 мм стоимостью 20 рублей, после чего проследовал в прихожую, где находился ФИО2, откуда с холодильника вытащил кастрюлю с крышкой стоимостью 20 рублей и положил ее в пакет с другими похищенными предметами. В ходе совершения кражи, действия ФИО1 и ФИО2, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены собственником квартиры Е.П.П., которая, не видя лиц, проникнувших в ее квартиру, и не имея реальной возможности противодействия данным лицам, что связано с состоянием ее здоровья, кричала им, для предотвращения их преступных действий. ФИО1 и ФИО2, понимая, что их действия стали обнаружены собственником квартиры, осознавая это, открыто продолжили совершать незаконное изъятие чужого имущества, выразившееся в хищении алюминиевых изделий, обнаруженных ими как на кухне, так и в прихожей комнате квартиры. После с похищенным ФИО1 и ФИО2 вышли из квартиры и направились на улицу. Выйдя во двор дома (*адрес*) ст. Клявлино Клявлинского района Самарской области, находясь возле первого подъезда вышеуказанного дома, ФИО1 передал пакет с похищенными алюминиевыми изделиями ФИО2 На улице, недалеко от дома (*адрес*) ст. Клявлино Клявлинского района Самарской области, ФИО2 и ФИО1 вместе с похищенным имуществом были задержаны сотрудником полиции К.А.В., тем самым не успели довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 Е.П.П. мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 250 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает, что его действия квалифицированы правильно.

ФИО2, (*дата*) года рождения совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 07.11.2016 около 13 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома (*адрес*) ст. Клявлино Клявлинского района Самарской области, дал свое согласие на предложение ФИО1 совершить кражу имущества, расположенного в (*адрес*) вышеуказанного дома, тем самым вступил в предварительный сговор с ним. Осуществляя свои преступные намерения, имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1, воспользовавшись тем, что дверь квартиры (*адрес*) ст. Клявлино Клявлинского района Самарской области была приоткрыта, незаконно проникли в данную квартиру, являющуюся жилищем. Находясь в вышеуказанной квартире, действуя совместно и сообща, распределив роли, ФИО2 остался в прихожей квартиры возле порога, чтобы следить за тем, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами, а ФИО1 пройдя на кухню, начал складывать в пакет из полимерного материала, обнаруженный им на кухне, алюминиевые изделия: алюминиевую сковороду с ручкой диаметром 250 мм стоимостью 15 рублей, сковороду без ручки глубокую стоимостью 20 рублей, ручную мясорубку в сборе стоимостью 150 рублей, кастрюлю диаметром 200 мм стоимостью 25 рублей, кастрюлю диаметром 160 мм стоимостью 20 рублей, после чего проследовал в прихожую, где находился ФИО2, откуда с холодильника вытащил кастрюлю с крышкой стоимостью 20 рублей и положил ее в пакет с другими похищенными предметами. В ходе совершения кражи, действия ФИО2 и ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены собственником квартиры Е.П.П., которая, не видя лиц, проникнувших в ее квартиру, и не имея реальной возможности противодействия данным лицам, что связано с состоянием ее здоровья, кричала им, для предотвращения их преступных действий. ФИО2 и ФИО1, понимая, что их действия стали обнаружены собственником квартиры, осознавая это, открыто продолжили совершать незаконное изъятие чужого имущества, выразившееся в хищении алюминиевых изделий, обнаруженных ими как на кухне, так и в прихожей комнате квартиры. После с похищенным ФИО2 и ФИО1 вышли из квартиры и направились на улицу. Находясь во дворе дома (*адрес*) ст. Клявлино Клявлинского района Самарской области, возле первого подъезда вышеуказанного дома ФИО1 передал пакет с похищенными алюминиевыми изделиями ФИО2 После чего недалеко от дома (*адрес*) ст. Клявлино Клявлинского района Самарской области, ФИО2 и ФИО1 вместе с похищенным имуществом были задержаны сотрудником полиции К.А.В., тем самым не успели довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступными действиями ФИО2 и ФИО1 Е.П.П. мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 250 рублей.

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а, в» ч. 2 ст.161 УК РФ, суд считает, что его действия квалифицированы правильно.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников подтвердили, что ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

Суд, удостоверившись, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласны государственный обвинитель и потерпевшая согласно заявления. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «а, в» УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подсудимым понятно обвинение, с которым они согласились, подсудимые поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи, на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало; по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, покушался на совершение умышленного тяжкого преступления.

В целях исправления осужденного ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации, так как усматривает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлены.

По делу установлены смягчающие наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья ФИО2

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, будучи ранее осужденным за совершение умышленного особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, покушался на совершение тяжкого умышленного преступления, за которое ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, суд признает рецидив преступлений.

В целях исправления осужденного ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст.56 УК Российской Федерации, являющееся адекватной мерой уголовно-правого воздействия.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния ФИО1 и ФИО2, которые могут повлечь за собой освобождение их от уголовной ответственности или наказания - судом не установлены.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеются.

Режим отбывания наказания ФИО2 на основании п.в ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу ФИО2 содержится под стражей с 09.12.2016г. и в силу статьи 72 УК Российской Федерации время содержания его под стражей до судебного разбирательства следует засчитать в сроки лишения свободы.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. В силу требований, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.2 ст.68 УК РФ одна треть исчисляется: за неоконченное преступление – от максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

При отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, основания для применения ФИО1 и ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК Российской Федерации - суд не усматривает.

Учитывая характер преступления, на совершение которого покушались ФИО1 и ФИО2, наступившие последствия, материальное положение и личность подсудимых, суд считает нецелесообразным назначение им дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «а, в» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «а, в» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 07.02.2017г.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания содержание под стражей с 09.12.2016г. по 06.02.2017г.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья (подпись) Шаймарданова Э.Г.