Приговор № 1-570/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-205/2020

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, имеющего четырех малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с чем ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употреблял алкогольный напиток. Руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «Ниссан Серена» с государственным регистрационным знаком № регион, расположенного по адресу: <адрес>. В продолжение своих преступных намерений ФИО1, действуя умышленно, запустил двигатель указанного автомобиля, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле от <адрес> до <адрес>. При этом ФИО1, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО1 в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Ниссан Серена» с государственным регистрационным знаком № регион, совершая на нём движение от <адрес> до <адрес>, находясь в состоянии опьянения. Предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем «Ниссан Серена» с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения, совершая движение от <адрес> до <адрес> до 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время у <адрес> был задержан инспектором ДПС по подозрению в совершении административного правонарушения и его преступные действия были пресечены.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер ARBB-0405 у ФИО1 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,86 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 мг/л, установленную п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Впоследствии по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с применением технического средства измерения «Лайен алкометр СД400» у ФИО1 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,96 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 мг/л, установленную п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который ранее судим (л.д. 76, 77); на учете в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит (л.д. 78, 79, 175), однако ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован в ГБУЗ <адрес> «ОНД», установлено состояние опьянения (л.д. 9); по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 83, 85), по прежнему месту работы в АО «Тандер» – положительно (л.д. 179); вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четырех малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи родителям-пенсионерам, имеющим заболевания.

Принимая во внимание, что по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в совершеннолетнем возрасте осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений правовых оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Назначение менее строгого наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и самого ФИО1, не установлено.

Судом решался вопрос о применении к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, данные о личности подсудимого, который, будучи судимым за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, суд пришел к убеждению, что на путь исправления ФИО1 не встал, а достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при отбывании подсудимым реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также условного осуждения.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в реакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: CD-R-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья ФИО8