Приговор № 1-532/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-532/2018

66RS0007-01-2018-004551-74

№1-532/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 сентября 2018 года.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Демьяненко О. А.,

при секретаре судебного заседания Шарафулиной А. М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Дворниковой А. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мальцевой Т. А., имеющей регистрационный номер 66\991 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 029731 от 21.08.2018, выданный Свердловской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимого:

1. 12.04.2018 - Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 240 часов.

На 07.09.2018 наказание не отбыто.

под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

06.06.2018 около 13:00 ФИО1, находясь в парке «Стадион-Химмаш» вблизи дома № 1/в по ул. Дагестанская, и обнаружив на земле и подняв два свертка из неокрашенного полимерного материала, обмотанные полимерной липкой лентой один черного и серого цвета, второй - черного, красного и серого цвета, каждый с находящимся внутри веществом, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, присвоил обнаруженное вещество, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного лица безвозмездно наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 20,22 грамма и 20,32 грамма соответственно, общей массой 40,54 грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

06.06.2018 в период с 16:25 до 16:50 ФИО1, находившийся в парке «Стадион-Химмаш» вблизи дома № 1/А по ул. Дагестанская, был выявлен сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по ул. Инженерная, 54, где в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ, Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002 количество гашиша (анаша, смола каннабиса), массой 40,54 грамма, признается крупным размером, так как превышает 25 граммов и не превышает 10 000 граммов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, возражений по квалификации не имеет, вину признает и в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мальцева Т. А. возражений по обвинению не высказала, поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное уголовным законом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дворникова А. А. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор в особом порядке уголовного судопроизводства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

У суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному уголовно-наказуемому деянию, а также в его способности нести ответственность за свои действия.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации к категории тяжких преступлений, является умышленным и направлено против здоровья населения, связано с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, имеет повышенную общественную опасность.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, преступление совершено в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о недостаточном воспитательном его воздействии. ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, является трудоспособным, со слов подсудимого занимается трудовой деятельностью без оформления трудовых отношений, состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеет. На учете и под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит, однако в материалах уголовного дела имеются сведения (постановление по делу об административном правонарушении на л. д. 95, показания самого ФИО1 в ходе предварительного следствия), которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, о периодическом употреблении наркотических веществ без назначения врача в течение длительного срока (со слов более 6 лет).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины ФИО1, что свидетельствует о его раскаянии, положительная характеристика по месту жительства, состояние его здоровья (со слов имеются хронические заболевания), а также состояние здоровья его близких родственников. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований отнести указанные смягчающие обстоятельства к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО1 могут быть достигнуты применением наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, при отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации. Суд не находит оснований для применения условного осуждения с применением ст. 73 УК Российской Федерации, так как ФИО1 отбывая наказание по предыдущему приговору продолжил свою преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации как альтернативных. Суд также не находит оснований для применения наказания в виде принудительных работ.

Приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2018 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 240 часов. На день постановления приговора указанное наказание ФИО1 не отбыто. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 70, 71, 72 УК Российской Федерации и по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединяет неотбытую часть наказания по приговору от 12.04.2018.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 3 795 рубля 00 копеек, в виде выплаченного вознаграждения адвокатам за услуги, оказанные ФИО1 в ходе предварительного расследования, в размере 1 897 рублей 50 копеек (л. д. 103), и в ходе судебного разбирательства в размере 1 897 рублей 50 копеек, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а осужденный подлежит освобождению от их взыскания.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора, в связи с чем, суд считает необходимым меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ПЯТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК Российской Федерации, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2018, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 07.09.2018 и по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотические средства (т. 1 л. д. 33-34) – уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в порядке, установленном ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК Российской Федерации, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Приговор изготовлен при помощи технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий: О. А. Демьяненко