Апелляционное постановление № 10-1/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2019

Уголовное дело №10-1/2019 г.

копия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.02.2019 года город Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Ушковой О.В.

при секретаре Мурыгиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Малыхина Д.А.,

защитника - адвоката Сорокина М.В.,

осужденного ФИО1 (с использованием системы видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усмань в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Усманского района Малыхина Д.А. на приговор и.о. мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области ФИО2 от 17.01.2019 г., которым

ФИО1,, ., судимый: 29.06.2017 года приговором Усманского районного суда Липецкой области по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 20.08.2018 года в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима ФИО1 зачтен срок содержания под стражей по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 29.06.2017 года в период с 14.05.2016 года по 10.10.2017 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто, освобожден 30.08.2018 года, судимость не погашена,

Осужден по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 04.10.2018 года и ему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 27.10.2018 года и ему назначено ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 определено в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда после оглашения приговора. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 17.01.2019 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего представление, объяснения осужденного ФИО1, защитника Сорокина М.В., поддержавших апелляционное представление,

УСТАНОВИЛ:

По указанному приговору (постановленному в особом порядке) ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества ФИО3 и ФИО4 Преступления совершены им в с. Пригородка Усманского района Липецкой области и в г.Усмань Липецкой области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На вышеуказанный приговор государственным обвинителем было принесено апелляционное представление. Из представления следует, что в резолютивной части приговора от 17.01.2019 судом при назначении наказания по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения, а в последующем указаны аналогичные сведения при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений. Таким образом, при вынесении приговора судом не учтены все требования ст. 308 УПК РФ, что в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в представлении.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, не настаивали на участии в судебном заседании.

Осужденный и защитник поддержали апелляционное представление.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ФИО1 признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного заседания были исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,

Действиям ФИО5 дана правильная юридическая оценка. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены. Наказание назначено с учётом положений ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО5 учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного.

ФИО5 ранее судим, наказание отбыл, судимость не погашена, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет. Судом также обоснованно учтены смягчающие наказание обстоятельства (явки с повинной, признание вины по двум эпизодам, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении двух малолетних детей) и отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений); влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В приговоре надлежаще мотивированы назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения положений ст.ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами и их обоснованием.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации - исправительная колония строгого режима.

Однако суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя, касающиеся нарушения требований п. п.4-6 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации при составлении мировым судьей резолютивной части приговора.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N55 "О судебном приговоре" при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым внести коррективы в резолютивную часть приговора. Иных оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 17.01.2019 г. в отношении ФИО1, изменить: исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, указание на вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения; чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 17.01.2019 г. в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 19.02.2019 г.

.
.

.

.