Апелляционное постановление № 10-12/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 10-12/2018

Дело №10-12/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Чекмагуш 16 мая 2018 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Шавалиева В.Н.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Авзаловой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначено наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения, вновь назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбытием в колонии строгого режима,

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Авзаловой Г.А., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Шавалиева В.Н., считавшего не подлежащего удовлетворению апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения, вновь назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбытием в колонии строгого режима,

На данный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор мирового судьи в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Судом первой инстанции при назначении наказания не учтены в качестве смягчающих обстоятельств помощь следствию с его стороны, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, признании им вины, дело рассмотрено в порядке особого производства.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник Авзалова Г.А. апелляционную жалобу поддержали, привели доводы, аналогичные изложенной жалобе.

Выслушав осужденного и его защитника, государственного обвинителя, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ является правильной.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в приговоре, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены в полной мере, назначенное судом первой инстанции ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид и размер наказания осужденному судом определены правильно, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны признание вины в полном объеме, раскаяние содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом признано рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы.

Судом первой инстанции при назначении наказание ФИО1 учтена отрицательная характеристика с места жительства.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ФИО1 справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих изменении, отмену приговора, по делу не допущено. Все заявленные ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями закона, не установлено и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеются, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Суд правильно назначил местом отбывания наказания осужденному исправительную колонию строгого режима, мотивировав свое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий- подпись

Копия верна.

Судья Чекмагушевского

межрайонного суда

Республики ФИО6 ФИО2