Постановление № 5-20/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 5-20/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.п. Кантемировка 10 марта 2017 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В;

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина респ. Армения, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ;

ДД.ММ.ГГГГ г. УУП ОУУП и ПНД ОВМД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. в <адрес> возле КПП «<адрес>» при проверке соблюдения миграционного законодательства было установлено, что гражданин Армении ФИО1 нарушил режим пребывания в РФ, не выехав за пределы РФ по истечению определенного срока пребывания. (срок действия разрешения на временное проживание до ДД.ММ.ГГГГ)

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 пояснил, что семь лет назад он приехал в РФ он вместе со своей семьей-женой и двумя малолетними детьми с целью постоянного проживания, работы, получения Российского гражданства. ДД.ММ.ГГГГ он упал при выполнении строительных работ и получил многочисленные переломы рук и ноги, а также ЧМТ, в связи с чем до декабря 2016 года года находился на излечении в различных учреждениях здравоохранения, где ему было произведено несколько операций. Только в конце февраля 2017 года он стал ходить. Разрешение на временное проживание им не продлено по причине болезни. В настоящее время вся его семья живет на территории РФ, жена работает, дети учатся в школе. Они в ипотеку приобрели жилой дом в <адрес>. Просит его не выдворять с территории РФ.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В силу требований ст. 25.10 Федерального Закона «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации» от 15.08.1996 года 114-ФЗ (в ред. Федерального Закона от 06.12.2011 года № 398-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта гражданина Республики Армении;

Данных о том, что срок временного пребывания ФИО1 до его истечения продлен в установленном порядке, либо от него до его истечения приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание, не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу их допустимыми и относимыми, с достоверностью подтверждающими факт совершения административного правонарушения ФИО1

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как документов, подтверждающих законность нахождения ФИО1 на территории РФ, суду не представлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, является его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела видно, что на территории Российской Федерации ФИО1 проживает более семи лет. Проживает совместно со своими близкими родственниками (женой, малолетними детьми).

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права гражданина на уважение семейной жизни.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие смягчающих обстоятельств (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие возможности проживания вне пределов РФ), суд полагает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 18.8 ч.1.1, 29.7 – 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 KoAП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Реквизиты получателя штрафа: УФК МФ РФ по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>), Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК - 042007001, КБК – 18811690050056000140, ОКТМО – 20619000, ИНН – <***>, КПП366601001, счет – 40101810500000010004, Идентификатор 18880036170001812107.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный Законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Карпенко Т.В.