Приговор № 1-51/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-51/2021

Дело №1-51/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Туапсе 22 марта 2021 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Елец С.А.

Подсудимого: ФИО1

защитника адвоката Говязова Д.Н., представившего удостоверение № 6326 и ордер №836274 от 18 марта 2021 года,

Потерпевшей П, потерпевшего П и их представителя по ордеру ФИО2,

Ц и ее представителя, действующей по ордеру и доверенности Й

При секретаре: Симковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего охранником в ООО «СК Строитель», не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь участником дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, 06 сентября 2020 года, около 12 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Каравелла 7HC» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по мокрой асфальтированной проезжей части федеральной автомобильной дороги М-4 «ДОН» в районе 1430 километра + 800 метров, со стороны г. Краснодара, в направлении г. Новороссийска, имеющей три полосы для движения в данном направлении и две полосы для движения в противоположном направлении, определенные горизонтальной дорожной разметкой 1.5 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ», и разграниченные между собой горизонтальной дорожной разметкой 1.3 Приложения № 2 ПДД РФ, проявил преступную небрежность будучи обязанным, как участник дорожного движения, согласно п. 1.5 «Правил дорожного движения РФ» действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью и смерти другим участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью около 60 км в час, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, потеряв контроль над управлением вышеуказанного транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения, нарушив тем самым, требование п. 9.1(1) ПДД РФ, запрещающего водителю «на любых дорогах с двусторонним движением, движение по полосе, предназначенной, для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «IVECO DAILY 35C12V» государственный регистрационный знак № регион, под управлением П, в салоне которого находились пассажиры Х и С, двигающегося по левой полосе проезжей части федеральной автомобильной дороги М-4 «ДОН» относительно движения в направлении г. Новороссийска.

В результате описанного выше дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие неосторожных действий водителя автомобиля марки «Фольксваген Каравелла 7HC» государственный регистрационный знак № регион – ФИО1, пассажир автомобиля «IVECO DAILY 35C12V» государственный регистрационный знак № регион – Х, получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, открытой черепно-мозговой травмы: множественных ссадин с ушибленной раной головы с подкожными кровоизлияниями, оскольчатых переломов теменно-височной кости с лева и трещины основания черепа, субарахноидального кровоизлияния полушарий головного мозга, ушиба с размозжением вещества головного мозга в теменно височной области слева с повреждением его оболочек, ссадины по боковой поверхности брюшной стенки слева, полного сгибательного перелома с 1-го по 12-е ребра по правой и левой средне-ключичным линиям; перелома грудины между 3 и 4 ребрами, ушибов с разрывом в области ворот легких и по передней поверхности легких, разрыва передней стенки правого предсердия, двустороннего гемоторакса справа (1500 мл.), слева (3000 мл.), ушиба с разрывом печени, гемоперитонеума (1500 мл.), полного открытого оскольчатого перелома левой голени, ушибленной раны правой стопы. Данные телесные повреждения образовались в результате ДТП, при ударе о выступающие части внутреннего интерьера салона автомобиля, незадолго до наступления смерти. Все вышеперечисленные телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе Х, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причиняют тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру создают угрозу для жизни, а в данном случае повлекшие его смерть. Водитель П согласно заключения эксперта 736/2020 от 18.11.2020 года получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома 2,3,4,5,6,7 ребер справа, гемопневмоторакса справа, пневмоторакса слева, рвано-ушибленных ран волосистой части головы и спины, множественных ссадин верхних конечностей, травматического шока 1 степени, которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок указанный в данном постановлении. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Телесные повреждения, имеющиеся у гр. П, находятся в причиненной связи с дорожно-транспортным происшествием. Телесные повреждения, имеющиеся у гр. П, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований: п. 1.5, 9.1(1), 10.1, «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. (в редакции от 26.03.2020 № 341).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, частично загладил причиненный вред, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Согласно его показаний, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, он 06 сентября 2020 года, управлял технически исправным автомобилем «Фольксваген Каравелла 7HC» госномер № регион, около 09-10 часов, выехал из г. Краснодар, направился в п. Тенгинка, Туапсинского района, Краснодарского края. Шел дождь, проезжая часть была мокрая, на участке 1430 км. + 800 метров, он попал в дорожно-транспортное происшествие. Проезжая часть представляет собой 6 полос движения, три полосы в сторону п.г.т. Джубга, три полосы в сторону г. Краснодара. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах, двигаясь со скоростью 60 км/час в сторону пгт. Джубга, по левой полосе движения от него, спереди, двигался автомобиль «Фольксваген Туарег», темного цвета, вдруг неожиданно для него заднюю часть его автомобиля начало заносить влево и резко вынесло на встречную полосу движения, где во встречном ему направлении двигались автомобили. На встречной левой крайней полосе относительно его движения, двигался легковой автомобиль, так же относительно его движения по крайней правой полосе встречного движения двигался грузовой транспорт. Расстояние было около 50 метров. Легковой автомобиль он проехал не зацепив, после чего произошел удар передней правой частью автомобиля «Фольксваген Каравелла 7HC» и передней правой частью автомобиля «IVECO DAILY 35C12V». После столкновения к автомобилю подбежали очевидцы и начали оказывать помощь. Ему помогли выйти с автомобиля, он чувствовал себя плохо. После того как он прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения его госпитализировали в больницу п.г.т. Новомихайловский Туапсинского района Краснодарского края, в связи с отсутствием мест в больнице лечение проходил дома. После дорожно-транспортного происшествия он приезжал в больницу, принес свои извинения, предложил свою помощь, П, Он созванивался с женой погибшего принес своё соболезнование, предложил им материальную помощь, на что П ответила, что все вопросы по компенсации к адвокату. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признает полностью и в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и письменными доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей П пояснившей в судебном заседании, что

06 сентября 2020 года, около 10 часов 00 минут она созвонилась со своим мужем Х он пояснил, что находится в п.г.т. Джубга Туапсинского района со своими знакомыми, и сказал, что через 2-3 часа будет дома. После того как прошло 3 часа, а супруг не вернулся, она стала нервничать и стала звонить мужу, на неоднократные звонки на телефон никто не отвечал, телефон был периодически вне доступа. Около 18 часов 00 минут на ее звонок с телефона мужа ответил неизвестный мужчина, который пояснил, что нашел мобильный телефон, на месте дорожно-транспортного происшествия, среди обломков и осыпи от автомобиля, так же пояснил, что находится в п. Дефановка Туапсинского района, готов вернуть мобильный телефон. Пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии пострадали люди и их госпитализировали. Она сразу же со своим братом направились в Туапсинский район, по дороге она позвонила на абонентский номер <***> в службу спасения, там ей пояснили, что произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого погиб ее супруг, Х и он находится в морге в г. Туапсе. Она сразу же поехала на место дорожно-транспортного происшествия, на месте она увидела разбитый автомобиль, неизвестный мужчина вернул мобильный телефон и она сразу же поехала в морг г. Туапсе, на следующий день забрали тело мужа. Виновник дорожно-транспортного происшествия связывался с ней, выражал соболезнования и предлагал материальную помощь. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить с учетом полученных денежных средств в сумме 350 000 рублей от подсудимого, просит взыскать дополнительно 650 000 рублей.

Показаниями потерпевшей Ц пояснившей в судебном заседании, что о дорожно-транспортном происшествии с ее сыном произошедшего 06 сентября 2020 года, ей стало известно от жены сына П, которая позвонила ей по телефону и сообщила что Х попал в дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб. Она с членами своей семьи поехали в Туапсинский район, на место ДТП и в морг. 4 марта 2021 года подсудимый направил ей 350 000 рублей, в связи с чем она просит удовлетворить заявленный иск с учетом выплаченной суммы, 650 000 руб.

Показаниями потерпевшего П, который пояснил в судебном заседании, что 06 сентября 2020 года, около 10 часов 00 минут, он на автомобиле принадлежащего его знакомому Г, со своими знакомыми Х и С на технический исправном авитомобиле «IVECO DAILY 35C12V» государственный регистрационный знак № регион, выехали из п.Джубга в ст. Старомышастовскую. Двигаясь по автодороге «М4 ДОН» со стороны п.г.т. Джубга Туапсинского района в сторону г. Краснодар, Х занимал правое пассажирское место около пассажирской двери, С занимал место по середине. Проезжая часть представляет собой четыре полосы движения, две полосы в сторону п.г.т. Джубга, две полосы в сторону г. Краснодар. Так около 12 часов 15 минут на участке дороги 1430 + 800 метров, они попали в дорожно-транспортное происшествие, шел сильный дождь, двигался он со скоростью 60 км/час. Он двигался в сторону г. Краснодара по правой крайней полосе движения. Вдруг неожиданно для него через все полосы движения, по диагонали выехал автомобиль «Фольксваген» государственный регистрационный знак № регион серого цвета, минивен на большой скорости. Он хотел принять влево однако не успел, сразу же произошло столкновение. Он почувствовал удар, автомобиль, которым он управлял после сильного удара по инерции опрокинуло на левый бок. Начали подбегать люди, пытались оказать помощь, но они втроем были зажаты в автомобиле. Сознание он не терял. Все что происходило после дорожно-транспортного происшествия он помнит хорошо. Скорая медицинская помощь приехала через 15 минут, их вытащили с автомобиля и положили на асфальт, справа от него лежал Х, врач скорой медицинской помощи оказывал ему помощь. Его и С госпитализировали в ГБУЗ № 2 п.г.т. Новомихайловский. В реанимации он находился 4 суток и 4 суток в хирургии. После чего его выписали. Подсудимый к нему приезжал, извинялся, направил ему 100 000 рублей, и в канун нового года – 10 000 рублей. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить с учетом выплаченных денежных средств, в сумме 390 000 рублей.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С, который пояснил, что 06 сентября 2020 года, около 10 часов на автомобиле под управлением ФИО3, вместе со ФИО4 в качестве пассажиров, направились из пгт.Джубга в сторону г.Краснодара. Шел сильный дождь, дорожное покрытие было мокрое. Он занимал место по середине, П занимал водительское место, а Х справа от него. Около 12 часов 15 минут, двигаясь в сторону г. Краснодара, на участке 1430км + 800 метров, они попали в дорожно-транспортное происшествие. Они двигались в сторону г. Краснодара по правой крайней полосе движения. Вдруг неожиданно для них через все полосы движения, на крайнюю правую полосу выехал автомобиль «Фольксваген» серого цвета минивен на большой скорости. Он почувствовал удар, и потерял сознание и пришел в себя уже в больнице через 3 дня.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г, который показал, что в его собственности имеется автомобиль «IVEKO DAILI 35C12V» государственный регистрационный знак № регион. 05 сентября 2020 года, его знакомый П попросил у него автомобиль для личных нужд, на что он дал свое согласие и передал ему автомобиль. О дорожно-транспортном происшествии он знает со слов П, подробностей не знает. В страховую компанию он обращался, автомобиль ему вернули, под сохранную расписку.

Признавая показания, данные потерпевшими и свидетелями в ходе судебного заседания, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания обстоятельств происшедшего, противоречий не содержат. В связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям у суда не имеется.

Кроме того, показания свидетелей обвинения и потерпевших объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

Так, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заключением эксперта № 699/2020 от 08 декабря 2020 года, согласно которому Х, были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, открытой черепно-мозговой травмы: множественных ссадин с ушибленной раной головы с подкожными кровоизлияниями, оскольчатых переломов теменно-височной кости с лева и трещины основания черепа, субарахноидального кровоизлияния полушарий головного мозга, ушиба с размозжением вещества головного мозга в теменно височной области слева с повреждением его оболочек, ссадины по боковой поверхности брюшной стенки слева, полного сгибательного перелома с 1-го по 12-е ребра по правой и левой средне-ключичным линиям; перелома грудины между 3 и 4 ребрами, ушибов с разрывом в области ворот легких и по передней поверхности легких, разрыва передней стенки правого предсердия, двустороннего гемоторакса справа (1500 мл.), слева (3000 мл.), ушиба с разрывом печени, гемоперитонеума (1500 мл.), полного открытого оскольчатого перелома левой голени, ушибленной раны правой стопы. Данные телесные повреждения образовались в результате ДТП, при ударе о выступающие части внутреннего интерьера салона автомобиля, незадолго до наступления смерти. Все вышеперечисленные телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе Х, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причиняют тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру создают угрозу для жизни, а в данном случае повлекшие его смерть.

Заключением эксперта № 736/2020 от 18 ноября 2020 года, согласно которому П, были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома 2,3,4,5,6,7 ребер справа, гемопневмоторакса справа, пневмоторакса слева, рвано-ушибленных ран волосистой части головы и спины, множественных ссадин верхних конечностей, травматического шока 1 степени, которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок указанный в данном постановлении. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Телесные повреждения, имеющиеся у гр. П, находятся в причиненной связи с дорожно-транспортным происшествием. Телесные повреждения, имеющиеся у гр. П, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 06 сентября 2020 года с фототаблицей, и схемой к нему, согласно которым осмотрен участок автодороги М4 «Дон» 1430 км. + 800 метров. Осмотр производился в условиях ясной погоды, при естественном освещении. Вид происшествия – столкновение транспортных средств, место столкновения находиться на территории населенного пункта с. Дефановка Туапсинского района Краснодарского края, проезжая часть – горизонтальная, в двух направлениях, одна сторона в сторону г. Краснодар, вторая сторона в сторону г. Сочи Краснодарского края, вид покрытия – асфальтобетон без деформации, состояние – мокрое справа и слева к проезжей части примыкают обочины. По направлению движения в сторону г. Краснодара справа имеется асфальтированный въезд в населенный пункт, слева за обочиной лесополоса. На проезжей части нанесены линии горизонтальной разметки 1.5, 1.2.1, 1.16.1, Приложения 2 к ПДД РФ. На проезжей части по направлению в сторону г.Краснодара находятся автомобиль «Фольксваген Каравелла» государственный регистрационный знак № регион, и автомобиль марки «IVECO DAILY 35C12V» с государственным регистрационным знаком № регион, рядом с которыми обнаружены запчасти. Предполагаемое место столкновения расположено на линии разметки левой крайней полосы по направлению в сторону гор.Краснодара, что подтверждается осыпью стекла и расположением транспортных средств после столкновения, при этом автомобиль «IVECO DAILY 35C12V» опрокинут на правую сторону, что полностью соответствует показаниям потерпевшего П и свидетеля С

Протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2020 года, с фототаблицей, согласно которому, по адресу: Краснодарский край, ст. Старомышастовская, ул. Ленина, д. 46, был осмотрен автомобиль «IVECO DAILY 35C12V» с государственным регистрационным знаком № регион, который имеет повреждения, а именно: передняя часть автомобиля деформирована, капот отсутствует, передние блок фары отсутствуют, передний бампер отсутствует, левое крыло деформировано, водительская дверь деформирована, стекло водительской двери отсутствует, так же левая часть автомобиля имеет вмятины по кузову, на правой части автомобиля крыло отсутствует, дверь пассажирская деформирована, выдвижная дверь пассажирская деформирована, лобовое стекло отсутствует, на пассажирской двери стекло отсутствует, передняя часть крыши деформирована, так же видно, что двигатель и ходовая часть деформированы, на правом переднем колесе диск деформирован, давление воздуха отсутствует.

Протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2020 года, с фототаблицей, согласно которому, по адресу:, <...>, был осмотрен автомобиль «Фольксваген Каравелла 7HC» с государственным регистрационным знаком № регион, который имеет повреждения, а именно: передняя часть автомобиля деформирована, левая и правая блок фара отсутствует, передний бампер, решетка радиатора отсутствует, капот деформирован, лобовое стекло разбито, передняя часть крыши деформировано, радиатор охлаждения деформирован, переднее левое крыло смещено, дверь водительская в районе ручки деформирована, заднее стекло багажника разбито, пассажирская дверь деформирована, правое переднее крыло деформировано, выдвижная пассажирская дверь деформирована, стекло в двери разбито, на передней пассажирской двери стекло отсутствует. На заднем левом колесе, заднем правом колесе. Переднем левом колесе давление воздуха присутствует, целостность не нарушена. В переднем правом колесе давление воздуха отсутствует. Целостность переднего правого колеса не нарушена, никаких порезов проколов на резине не имеется. Диск имеет вмятины от механического воздействия кузовными частями данного автомобиля, так как при ударе передняя правая часть автомобиля сместилась назад и произошел контакт с передним правым колесом. Так же на автомобиле на передней части привод оторван с места крепления. Сам привод не имеет деформации, целостность не нарушена. При смещении передней правой части привод оторвало с места крепления. На передней левой части, задней части автомобиля, рулевая тяга привода все в исправном состоянии не имеют деформации.

Протоколы осмотра транспортных средств полностью подтверждают показания потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах, механизме столкновения транспортных средств.

Протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2020 года, согласно которому осмотрен «CD-R» диск упакованный в бумажный белый конверт, с находящейся на нем видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, 06 сенября 2020 года на участке 1430 км. + 800 метров, автодороги «М4 ДОН», изъятого в ходе выемки от 11декабря 2020 года у потерпевшего П При вскрытии конверта, путем расклеивания верхнего клапана, в нем обнаружен «CD-Rдиск» голубого цвета. Целостность«CD-R диск» не нарушена. На осматриваемом «CD-R диске» имеется машинописный текст «MIREXCD-R 48X/700Mb/80min». Из просмотра диска следует, что на диске имеется два файла «Подборка ДТП и Аварии за 10.09.2020», «ЧП Краснодар в Instagram на Кубани». При воспроизведении видеозаписи отображено цветное видеоизображение, звуковое сопровождение отсутствует. Длительность видеозаписи составляет 11 минут 04 секунды. В ходе просмотра установлено, что видеозапись ведется с видеокамеры внутри салона автомобиля, 06 сентября 2020 года. Видеосъемка ведется в светлое время суток, в пасмурную погоду, дорожное покрытие асфальтированное и мокрое. Проезжая часть данного участка представляет собой два направления, три полосы движения в направлении п.г.т.Джубга Туапсинского района, две полосы в сторону города Краснодар. При дальнейшем просмотре видеозаписи, на 00:24 сек. наблюдается, что легковой автомобиль, с которого производилась данная видеосъемка движется по крайней правой полосе движения, по средней полосе движения, движется кроссовер темного цвета, и с левой крайней полосы виднеется автомобиль минивен «Фольксваген Каравелла», на 00:25 секунде наблюдается, что водитель автомобиля «Фольксваген Каравелла» теряет управление и его начинает заносить в правую сторону и пересекает горизонтальную линию разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ и движется во встречном направлении. На 00:26 сек. наблюдается что водитель автомобиля«Фольксваген Каравелла» не избрал безопасный скоростной режим, не учел дорожные метеорологические условия, потерял управление и движется во встречном направлении, где на встречу по своей полосе движения движется автомобиль «IVEKODAILY 35C12V». На 00:27 секунде наблюдается что автомобиль «Фольксваген Каравелла» допускает столкновение с автомобилем «IVEKODAILY 35C12V». На встречной полосе движения, на полосе движения в сторону г. Краснодар. После удара по инерции задние колеса автомобиля «IVEKODAILY 35C12V» отрывает от проезжей части. На 00:43 сек. наблюдается что автомобиль из которой ведется видеозапись остановилась и снимает проезжую часть, После проведенного осмотра «CD-Rдиск» с видеозаписью был извлечен из дисковода ноутбука «DELL», был помещен в белый бумажный конверт, клапан которого оклеивается и опечатывается круглым оттиском печати синего цвета «Для пакетов» и для удобства наклеен на белый лист бумаги формата А4.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, что проверялось судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в судебном заседании, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 264 УК РФ, по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Разрешая вопрос о вменяемости виновного, суд исходит из следующих обстоятельств: согласно справок с места жительства, ФИО1 на учете у врача – психиатра, у врача нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания ФИО1 каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, показания давал последовательно, защиту осуществлял целенаправленно. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым.

Заявленные потерпевшими Ц, П, П гражданские иски суд считает подлежащим частичному удовлетворению, с учетом требований ст.151, 1100 и 1101 ГК РФ.

Подсудимый возражал против удовлетворения исковых заявлений потерпевших о взыскании с него денежных средств в части, ссылаясь на финансовую несостоятельность. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Размер морального вреда потерпевшими суд считает необоснованно завышен. Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ.

Суд при определении компенсации морального вреда учитывает также материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевших и с учетом принципа разумности и справедливости определяет к взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей П с учетом нахождения на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка - 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в пользу Ц 100 000 рублей, в пользу П 150 000 рублей, отказав в оставшейся части исковых требований потерпевшим.

Согласно с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ). Порядок взыскания процессуальных издержек определен в ст. 132 УПК РФ. Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Потерпевшей Ц заявлены требования о взыскании расходов на представителя в сумме 100 000 рублей, суд считает указанную сумму необоснованно завышенной и считает возможным взыскать с подсудимого 30 000 рублей в пользу Ц

Туапсинским межрайонным прокурором по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, в пользу Российской Федерации и Краснодарского края в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края средств, затраченных на лечение: ФИО1 и П в сумме 25 082, 04 руб. Суд, считает, что данное исковое требование подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что в материалах уголовного дела отсутствуют документальное подтверждение понесенных расходов на указанную сумму. Так в материалах дела на л.д. 4 Том 2 находится справка о сумме денежных средств затраченных на лечение ФИО1 и П, согласно которой стоимость лечения ФИО1 424,07 руб, П 21 810,51 руб., однако какое именно лечение было оказано ФИО1 и П, расчет стоимости лечения и прейскурант цен на медицинские услуги суду не представлен.

Вместе с этим, суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за гражданским истцом право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести, совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, им приняты меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшим, путем добровольного возмещения в части морального вреда, причиненного в результате преступления, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельство в соответствии с п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1 связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, в связи с чем не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления, и для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, а также и ст.73 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, данных о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы в данном случае в наибольшей мере способно обеспечить исправление осужденного. Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку назначение именно такого вида наказания как лишение свободы, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей и считает необходимым назначить подсудимому предусмотренный санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ вид наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного вида наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "к" части первой статьи 61 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Обязать ФИО1 явиться к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - оставить без изменения до прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск Ц удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Ц 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда и 30 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.

Гражданский иск П удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу П 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Гражданский иск П удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу П 150 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Гражданский иск Туапсинского межрайонного прокурора по уголовному делу оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: Автомобиль «IVECO DAILY 35C12V», с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся у свидетеля Г под сохранной распиской- считать переданным по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Фольксваген Каравелла 7НС» с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся на специализированной стоянке ООО «Альянс-М» возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: «CD-R» диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, находящийся в материалах уголовного дела хранить в материалах дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья : подпись Рябцева А.И.